Судья Абубекерова Э.Р. № 22-123/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 23 января 2024 года 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В., 

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н., 

взыскателя ФИО9,

представителя взыскателя ФИО5,

при секретаре Воронковой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО1 на постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2023 года в отношении ФИО1.

Выслушав мнение взыскателя ФИО9 и ее представителя ФИО5, возражавших против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Судебный пристав – исполнитель Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве №-ИП от 05 декабря 2022 года ФИО3 его правопреемником в лице ФИО1.

Постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2023 года заявление судебного пристава – исполнителя удовлетворено, произведена замена в исполнительном производстве №-ИП от 05 декабря 2022 года должника ФИО3 его правопреемником ФИО1.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считая его необоснованным.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», отмечает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, однако суд в своем решении ссылается на кадастровую стоимость квартиры, которая не соответствует её рыночной стоимости на дату открытия наследства. 

Указывает, что сумма материального ущерба была взыскана с ФИО3 в рамках рассмотрения уголовного дела и напрямую связана с назначенным наказанием осужденному, в то время как она (ФИО1) никакого преступления в отношении ФИО9 не совершала, и следовательно, она не может нести ответственность за преступление, совершенное ФИО3

Обращает внимание, что взыскатель ФИО9 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства спустя два года после выдачи исполнительного листа, что, по мнению автора жалобы, является злоупотреблением правом. Полагает, что в случае обращения ФИО9 с заявлением о возбуждении исполнительного производства сразу же после выдачи исполнительного листа, с заработной платы ФИО3 могли бы производиться удержания, поскольку он отбывал наказание в исправительной колонии.

Ссылаясь на нормы ГПК РФ, с учетом изложенного, просит постановление Copoчинского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2023 года отменить.

В возражении на апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО1 взыскатель ФИО9 считает, что доводы жалобы ФИО1 необоснованны, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем полагает, что обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а именно ввиду несоблюдения процедуры судопроизводства, которое повлияло на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2019 года ФИО3 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год. Этим же приговором гражданский иск ФИО9 удовлетворен, с ФИО3 постановлено взыскать в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба 45945 рублей. 

Приговор вступил в законную силу 10 января 2020 года.

На основании исполнительного листа № от 19 декабря 2019 года, на основании заявления взыскателя ФИО9, полученного Сорочинским РОСП 21 ноября 2022 года, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05 декабря 2022 года, которое до настоящего времени не окончено.

27 февраля 2022 года ФИО3 умер, о чем свидетельствует запись о смерти № от 04 марта 2022 года, выданная руководителем органа ЗАГС администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области. 

Согласно сообщению нотариуса Сорочинского городского округа Оренбургской области ФИО4, в производстве которой находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, (дата) года рождения, установлено, что состав наследства ФИО3 образует квартира, площадью 73,5 кв.м., находящаяся по адресу: (адрес). Наследником по завещанию является родная сестра ФИО3 – ФИО1.

Вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен судом в порядке главы 47 УПК РФ.

Глава 47 УПК РФ регламентирует порядок производства по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

В ст. 397 УПК РФ указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора. Однако среди вопросов, подлежащих разрешению в данном порядке, не регламентировано разрешение вопросов, касающихся процессуального правопреемства по исполнению приговора в части гражданского иска.

Между тем, заявитель - судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратился в суд фактически с вопросом о замене должника в исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Вопрос о замене должника в исполнительном производстве подлежал рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, и заявление судебного пристава-исполнителя не подлежало рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, постановление суда вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве указанной нормой УПК РФ не регламентирован, и заявление судебного пристава-исполнителя о процессуальном правопреемстве, связанное с заменой должника в исполнительном производстве, должно быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона постановление суда подлежит отмене, а материал по заявлению судебного пристава-исполнителя Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 - направлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В связи с отменой судебного решения вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и с учетом требований части 4 статьи 389.19 УПК РФ, согласно которым при отмене постановления и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые могут быть разрешены при повторном рассмотрении дела, доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица ФИО1 подлежат проверке судом при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сорочинского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2023 года, которым произведена замена в исполнительном производстве №-ИП от 05 декабря 2022 года должника ФИО3 его правопреемником ФИО1, отменить, материал направить на рассмотрение в Сорочинский районный суд Оренбургской области в порядке гражданского судопроизводства в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: