№2-148/2020

61RS0048-01-2020-000084-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Орловский 25 февраля 2020 года 

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с исковым заявлением от 30 января 2020 г. к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обосновав его следующим.

05.08.2014 г. Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в сумме 260000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,8% годовых.

Между Кредитором и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 05.08.2014 г., по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 05.08.2014 г. указанные денежные средства договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на 24.12.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 274615,04 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 178896,71 руб., задолженности по просроченным процентам 92818,56 руб., неустойки 2899,77 руб.

20.08.2019 г. кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истец просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014 г. по состоянию на 24.12.2019 г. в размере 274615,04 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 178896,71 руб., задолженности по просроченным процентам 92818,56 руб., неустойки 2899,77 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2014 г.; взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5946,15 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, причина не явки и не получения почтово извещения суду не известна в связи с чем, суд определил, слушать дело в порядке заочного производства.

Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и количества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. …. 

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Суд полагает установленным, что 05.08.2014 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере 260000 руб., на условиях выплаты процентов в размере 20,8 % годовых, сроком на 5 лет, установлен окончательный срок возврата кредита – 05.08.2019 г., с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов равными долями в соответствии с графиком платежей, что подтверждается кредитным договором, договором поручительства, графиком платежей.

Условие о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся за пользования кредитом неустойки (пени) в случае неисполнения заемщиком обязательств, включено в кредитный договор (п.12 кредитного договора).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.12.2019 г. составляет – 274615,04 руб. Расчет размера задолженности и процентов, представленный истцом суд признает правильным. 

Согласно договору поручительства №/п-01 от 05.08.2014 г. ФИО2 является поручителем по кредитному договору № от 05.08.2014 г., заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 на сумму займа 260 000 руб.

Согласно условиям договора поручительства поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем, в том же объеме, что и заемщики, то есть, в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных не исполнением или не надлежащем исполнением заемщиками кредитного договора. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На основании ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства 

поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…Лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно…. 

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Суд приходит к выводам, что ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по кредитному договору, а именно сроки и размер внесения текущих платежей по кредитному договору и процентов, таким образом, доводы истцовой стороны следует признать обоснованными. 

В соответствии договором поручительства № от 05.08.2014г. ФИО2 несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору № от 05.08.2014 г.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, до настоящего времени ответчики на предложение истца о добровольном погашении задолженности, не ответили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом учитывается, что истцом представлены в обоснование исковых требований все имеющиеся у него доказательства, тогда как ответчиками не представлены какие-либо доказательства.

Ответчики в судебное заседание не явились, не представили возражения против иска и доказательств в обоснование возражений, на основании которых следовало бы в иске отказать. 

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возврат суммы кредита, а данное обстоятельство должен доказать именно заемщик (поручитель). 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью, взысканию подлежит вся сумма задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014 г. в размере 260000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В части требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст.98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.5 ст.3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Согласно платежным поручениям истцом, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5946 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке в размере 5946 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 05.08.2014 года по состоянию на 24.12.2019 года в размере 274615,04 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 178896,71 руб., задолженности по просроченным процентам 92818,56 руб., неустойки 2899,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5946,15 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2014 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения, заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 г.