Дело № 2-774/2018 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года 

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А., 

при секретаре Шапкине К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-НовоСтрой» о признании права собственности на объект незавершенный строительством, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мега-НовоСтрой» о признании права собственности на объект незавершенный строительством, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда, просила суд:

-признать за гражданкой РФ ФИО1 право собственности на доли в праве обшей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной на пятом этаже жилого корпуса № в секции № имеющую общую проектную площадь 68,66 кв.м., в том числе общую площадь 66.74 кв.м. - сумма площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ и площадь холодных помещений 1.92 кв.м. - с соответствующими коэффициентами;

-взыскать с ООО «Мега-НовоСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 304 809,20 (триста четыре тысячи восемьсот девять) рублей 20 копеек:

-взыскать с ООО «Мега-НовоСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

-взыскать с ООО «Mera-НовоСтрой» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20 ноября 2013 года между ООО «Мега-НовоСтрой» и гражданкой Российской Федерации ФИО1 был заключен договор № 4 долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.12.2013г., номер регистрации №. Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме, что квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 04.07.2016г., актом сверки от 07.07.2016г., справкой застройщика исх. № 30 от 11.07.2016г. Согласно данному договору, после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию ответчик обязан передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру №, расположенную на пятом этаже жилого корпуса № в секции №, имеющим общую проектную площадь 68,66 кв.м., в том числе общая площадь 66,74 кв.м. - сумма площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ и площадь холодных помещений 1,92 кв.м. - с соответствующими коэффициентами. В соответствии с п. 1.6 договора № долевого участия в строительстве многоэтажных домов от 20.11.2013г., срок передачи объекта от Застройщика к Дольщику - третий квартал 2016 года. Однако квартира истцу до настоящего времени не предана, дом в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком не получено. Причины прекращения строительства истцу неизвестны, уведомлений от ответчика о расторжении договора либо об изменении условий договора истец не получал. На 15 декабря 2017 года срок передачи объекта от Застройщика к Дольщику нарушен на 441 день. Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу неустойку исходя из следующего расчета: 1 036 766,00 руб. х 441 день х1/300 х 2 х 10% = 304 809,20 руб. В результате действий ответчика, истцу был причинен моральный вред в размере 30 000 рублей, выразившийся в невозможности приобретения другого жилья, т.к. все деньги потрачены на это, нервные расстройства, переживания, головные боли и т.п. 28 сентября 2017г. истцом была вручена представителю ответчика претензия о необходимости передачи объекта долевого строительства и выплате неустойки. Ответ на претензию не получен. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО «Мега-НовоСтрой» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которого по сути заявленных требований возражений не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.39).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т. ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах, которое охраняется законом (ч.1, ст.35 Конституции РФ) и одновременно один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1, ст.40 Конституции РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав.

По смыслу ст.ст. 11,12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект, либо долю в нем.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно п. 2. ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации таких прав.

В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

Судом установлено, что 20 ноября 2013 года между ООО «Мега-НовоСтрой» и ФИО1 был заключен договор № 4 долевого участия в строительстве многоэтажных жилых домов, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 12.12.2013г., номер регистрации №. (л.д.8-20).Свои обязательства по оплате цены договора истец выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 04.07.2016г., актом сверки от 07.07.2016г., справкой застройщика исх. № 30 от 11.07.2016г. (л.д.21-23).

Согласно данному договору, после завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию ответчик обязан передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру 

<

адрес>, расположенную на пятом этаже жилого корпуса № в секции №, имеющим общую проектную площадь 68,66 кв.м., в том числе общая площадь 66,74 кв.м. - сумма площадей всех частей квартиры, включая площадь помещений вспомогательного использования в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ и площадь холодных помещений 1,92 кв.м. - с соответствующими коэффициентами. (л.д.8).

В соответствии с п. 1.6 договора № 4 долевого участия в строительстве многоэтажных домов от 20 ноября 2013 года, срок передачи объекта от Застройщика к Дольщику - третий квартал 2016 года (л.д.8).

Однако квартира истцу до настоящего времени не предана, дом в эксплуатацию не сдан, разрешения на ввод в эксплуатацию ответчиком не получено. Причины прекращения строительства истцу неизвестны, уведомлений от ответчика о расторжении договора либо об изменении условий договора истец не получал.

Судом установлено, что до настоящего момента многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, обязательство ответчика по передаче квартиры не исполнено.

На день подачи искового заявления просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на 15 декабря 2017 года составляет 441 день.

Доказательства заключения между сторонами договора соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства ответчиком суду не представлены, причины прекращения строительства истцу неизвестны, уведомлений от ответчика о расторжении договора, либо об изменении условий договора истец не получал.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу - участнику долевого строительства объекта долевого строительства. 

Право истца на получение требуемой неустойки регламентируется ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчика неустойку в размере 304 809,20 рублей завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 200 000,00 рублей, которую и взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта подлежат частичному удовлетворению – в сумме 200 000,00 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, то требования истца ФИО1, о взыскании с ответчика компенсации в счет возмещения морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 30 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в добровольном порядке ООО «Мега-НовоСтрой» требования потребителя не удовлетворило, то размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 115000, 00 руб. (230000*50%).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-НовоСтрой» о признании права собственности на объект незавершенный строительством, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Признать за ФИО1 право собственности на долю праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства многоквартирного жилого дома в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной на пятом этаже жилого корпуса № в секции №, общей проектной площадью 68,66 кв.м по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега-НовоСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 115 000,00 рублей, всего взыскать 345 000,00 рублей (триста сорок пять тысяч рублей 00 копеек). 

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мега-НовоСтрой» о взыскании неустойки в большем размере, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мега-НовоСтрой» в доход Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 3 200,00 рублей (три тысячи двести рублей 00 копеек). 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья: