Дело № 2а-4660/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

13 июля 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи Хомушку А.Б., 

при секретаре судебного заседания Кочега В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4660/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО9. о признании их бездействие незаконным,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, указав на то, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кызылского городского отдела судебных приставов предъявлялся исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО10 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее, ООО МФК «ОТП Финанс»). Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Cчитает, что меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, запросы в УФМС с целью установления места жительства должника не направлялись, направить постановление об удержании из пенсии должника. Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Серен –ФИО4, выразившееся в не выполнении ряда мер, направленных на принудительное исполнение судебного документа и возложить на ответчика обязанность на их выполнение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена к делу судебный пристав –исполнитель ФИО5, в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП. 

Представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Административные ответчики – судебные приставы –исполнители Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО11 ФИО5 не явились на заседание суда, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 также не явилась, уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено по известному суду адресу, однако, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившийся в судебное заседание административный истец и ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без его участия, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 –ооловны на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №8 г.Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем направлены запросы в оГИБДД о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником. Согласно ответу нет сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФНС о предоставлении сведений на должника – сведения об ИНН, о наличии счетов в банках, о наличии ККМ, зарегистрированных за должником. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в различные банки о предоставлении сведений о лицевом, расчетном, депозитном, ссудном счете, об имуществе, приобретенном на средством, полученные по целевому кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Согласно ответу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС России о месте регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ПФР о СНИЛС, о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника за год, о размере пенсии и сумме начисленной пенсии. На основании ответа: есть сведения о СНИЛС должника. 

Скриншот произведенных удержаний с доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, и в связи с принятием эффективных мер принудительного исполнения судебным приставом –исполнителем исполнительное производство окончено, тем самым, суд не установил незаконного бездействия со стороны ответчиков. 

Требования административного истца о возложении на ответчиков выполнение тех или иных процессуальных действий, суд также считает необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными их бездействий удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО13. о признании их бездействие незаконным (исполнительное производство №-ИП) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья: А.Б. Хомушку