Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 19 марта 2021 года 

Председательствующий: Серебрякова Т.В. Дело № 22-1642/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: 

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Филипповой А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Овчинникова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 декабря 2020 года, которым 

ФИО1,

..., ранее судимая:

- 4 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского по ч.1 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 29 мая 2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 19 дней, наказание отбыто 16 июня 2020 года; 

осужденная:

- 2 ноября 2020 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 158.1, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осуждена по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.) к 7 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении З.) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении К.) к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 7 месяцев лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору от 2 ноября 2020 года, назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11 октября 2020 года по 10 декабря 2020 года и с 18 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признана виновной в совершении

- 12 апреля 2020 кражи имущества К.,

- 27 апреля 2020 года кражи имущества Б. с незаконным проникновением в иное хранилище, 

- 27 апреля 2020 года кражи имущества З. с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в г.Каменске-Уральском Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, назначить ей отбывание наказания в колонии-поселении, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождению имущества потерпевших, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелую болеющую мать, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшим К., частичное Б. и З., отягчающих обстоятельств не имеет. Ранее ей наказание в виде реального лишения свободы не назначалось. 

В возражении на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Афанасьева В.Е. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал ее действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Б.) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении З.) и по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении К.).

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам адвоката Овчинникова М.А., приведя в приговоре сведения о привлечении осужденной к административной ответственности, при описании преступления в отношении З., суд первой инстанции не увеличил объем предъявленного обвинения. Изложение судом квалификации действий является понятным и не содержит изменяющих смысл выражений, поэтому нет оснований для исключения данных сведений из приговора.

Назначенное ФИО1 наказание как за совершенные преступления, так и по их совокупности в виде реального лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденной и иных обстоятельств, предусмотренных законом, соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.69 УК РФ и не является чрезмерно суровым. 

Суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства по всем трем преступлениям. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, указанных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Одновременно суд принял во внимание и иные характеризующие личность осужденной сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд не установил и применил при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УКРФ. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ и оснований для применения по преступлениям, относящимся к категории средней тяжести, положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Вывод о невозможности исправления осужденной без изоляции от общества судом мотивирован.

Изменение вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденная, в данном случае законом не предусмотрено.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о совершении ФИО1 трех преступлений небольшой и средней тяжести, тогда как ею совершенны одно преступление относящееся к категории небольшой тяжести и два преступления относящихся к категории средней тяжести. 

Указанное изменение приговора не влияет на фактические обстоятельства дела, на вид и размер назначенного осужденной наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 18 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора о совершении ФИО1 одного преступления относящегося к категории небольшой тяжести и двух преступлений относящихся к категории средней тяжести.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий: