Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Бояриновой Е.В. 

при секретаре Цветовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24.02.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 150000 руб., со сроком возврата по 24.02.2019г. под 29,90 % годовых. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 по состоянию на 12.09.2017г. у нее образовалась задолженность в размере 283599,53 руб., в связи с чем истец и просит суд взыскать указанную сумму кредиторской задолженности, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать государственную пошлину в размере 6035,99 руб. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик в суд не явилась, о дне слушания дела извещена. 

В соответствии п.п.1,3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поэтому, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и постановить заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.02.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 150000 руб., со сроком возврата по 24.02.2019г. под 29,90 % годовых. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 по состоянию на 12.09.2017г. у нее образовалась задолженность в размере 283599,53 руб., 

Статья 56 ГПК РФ возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 283599,53 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании госпошлины –6035,99 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от 24.02.2014г. заключенный между ПАО «Транскапталбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Транскапталбанк» кредиторскую задолженность в размере 283599,53 руб., а также возврат госпошлины – в размере 6035,99 руб.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 22.12.2017г.

СУДЬЯ:

Дело №