Дело №1-325/2020

Поступило 17.08.2020

УИД 54RS0001-01-2020-005577-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Прохоровой О.А.,

с участием: 

государственного обвинителя Носок О.Ю.,

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов ... ФИО1, представившего удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ЖУК ...

...

находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... по ул. ..., обратил внимание на ранее незнакомую ему Потерпевший №1, у которой при себе находилась сумка коричневого цвета, и у него возник преступный корыстный умысел на совершение открытого хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, находящегося в ее сумке, реализуя который, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в то же время на бетонной лестнице, расположенной в районе ... по ул. ..., в целях подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, из имеющегося при нем перцового баллончика распылил его содержимое в область лица Потерпевший №1, попав при этом в глаза последней, тем самым применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 чувствует физическую боль от распыления в область ее глаз перцового баллончика, вырвал из рук последней сумку, которая висела на ее левом плече, тем самым открыто похитив не представляющую материальной ценности указанную сумку коричневого цвета с находящимся в ней имуществом, а именно: кошельком красного цвета, стоимостью ... рублей; денежными средствами в сумме ... рублей; двумя банковскими картами ПАО «...» и банка «...», не представляющими материальной ценности; наушниками проводными черного цвета, стоимостью ... рублей; беспроводной гарнитурой синего цвета, стоимостью ... рублей; флеш-картой бело-синего цвета с брелоком из резинок, объемом 4 гб, стоимостью ... рублей; сигнальным жилетом оранжевого цвета, с надписью «...», не представляющим материальной ценности; разводным ключом, стоимостью ... рублей; косметичкой с принтом «...», не представляющей материальной ценности, и с находящимися в ней таблетками «...», «...», «...», не представляющими материальной ценности; тушью «...» черного цвета, стоимостью ... рублей; жидкой подводкой для глаз коричневого цвета, стоимостью ... рублей; жидким карандашом для глаз черного цвета, стоимостью ... рублей; губной помадой коричневого цвета, стоимостью ... рублей; тональным кремом «...», не представляющим материальной ценности; бумажными рабочими листами, не представляющими материальной ценности; полимерной папкой синего цвета, не представляющей материальной ценности; упаковками от семечек «...», не представляющими материальной ценности, а всего ФИО2 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал, не оспаривая стоимость и объем похищенного имущества потерпевшей, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашались показания, данные им на предварительном следствии (т. 1 л.д.105-108, 115-116, 185-188), из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома выпивал пиво, после чего решил пройти до круглосуточного магазина, расположенного недалеко от ... по ул. ..., где хотел приобрести еще пива. Он взял с собой перцовый баллончик, прошел до ул. ... и, когда находился около остановки «...», увидел, как по лестнице, ведущей от ... по ул. ... поднимается женщина с сумкой в руках. В этот момент у него возник умысел на хищение данной сумки. Чтобы данная женщина впоследствии не побежала за ним, то есть не стала преследовать его с похищенным, он решил использовать в отношении нее находящийся у него при себе перцовый баллончик. В этот момент на нем была черная кепка, а на лице – медицинская маска. Он стал спускаться по лестнице и, когда он поравнялся с женщиной, которая находилась слева от него, достал из кармана перцовый баллончик и распылил его ей в лицо и глаза, допускает, что брызнул из баллончика несколько раз. Женщина закричала, а он схватил сумку, которую она держала в своей левой руке, и попытался ее вырвать у нее из рук, однако женщина продолжала удерживать сумку. Он дернул сумку сильнее, и у него получилось вырвать ее из рук. Женщина продолжала что-то кричать, однако, что именно он не слышал. Сразу после этого он с похищенной сумкой побежал вниз по лестнице, далее вдоль ... по ул. ..., бежала ли за ним женщина он не знает. Перцовый баллончик он выбросил, где именно не помнит. С похищенной сумкой он пришел к себе домой, где осмотрел ее содержимое. В сумке находился кошелек красного цвета, из которого он достал денежные средства в размере примерно ... рублей. Также в сумке был разводной ключ, двое наушников, сигнальный жилет оранжевого цвета. Что еще было в сумке, он не рассматривал. Денежные средства он оставил себе и потратил их на собственные нужды, часть имущества оставил у себя дома, а остальное имущество положил обратно в сумку, которую выбросил в мусорные баки за домом ... по ул. .... 

Впоследствии на улице его остановили сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел полиции, где пожелал добровольно сознаться в совершенном преступлении и собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной. 

Подсудимый ФИО2 подтвердил вышеизложенные показания в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, допросив потерпевшую Потерпевший №1, огласив показания свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также ее показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.52-55), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов она шла к остановке «...». Когда, пройдя ... по ул...., она поднималась по лестнице, ей навстречу спускался высокий мужчина, в черной кепке, на лице у него была синяя медицинская маска, которая закрывала рот и нос, руки его находились в карманах. Одет он был в черную куртку, черные спортивные брюки. Когда они поравнялись, и оба находились на площадке лестницы, она почувствовала, что на ее лицо распыляют жидкость из баллончика, при этом мужчина пытается выдернуть у нее из рук сумку. Она почувствовала жжение в глазах, стала сопротивляться, пыталась удержать сумку и отмахнуться от мужчины пакетом, который находился у нее в другой руке. Мужчина все то время, пока пытался отобрать у нее сумку, продолжал распылять ей в лицо из баллончика. Все происходило долго, когда мужчина вырвал у нее из руки сумку, то побежал вниз по лестнице, в сторону дому ... по ул..... Она побежала за ним, однако почувствовала сильное жжение в глазах, зрение у нее ухудшилось, поэтому она остановилась. После этого она со своего мобильного телефона, который у нее находился в кармане куртки, позвонила своему сыну, которому сообщила о случившемся, а он вызвал полицию. 

В результате мужчина у нее похитил сумку коричневого цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находились кошелек красного цвета, стоимостью ... рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей, банковские карты ПАО «...» и банка «...», наушники проводные черного цвета, стоимостью ... рублей, беспроводная гарнитура синего цвета, стоимостью ... рублей, флеш-карта бело-синего цвета с брелоком из резиночек, объемом 4 гб., стоимостью ... рублей, сигнальный жилет оранжевого цвета с надписью «...», материальной ценности не представляющий, разводной ключ, стоимостью ... рублей. Также в сумке находилась косметичка с принтом «...», в которой были таблетки «...», «...», «...» не представляющие материальной ценности, а также тушь «...» черного цвета, стоимостью ... рублей, жидкая подводка для глаз коричневого цвета, стоимостью ... рублей, жидкий карандаш для глаз черного цвета, стоимостью ... рублей, губная помада коричневого цвета, стоимостью ... рублей, тональный крем «...», не представляющим материальной ценности, а также не представляющие материальной ценности бумажные рабочие листы, полимерная папка синего цвета, упаковки от семечек «...», предназначенные для хранения мелких денег. Спустя некоторое время в мусорном баке около ... по ул. ... сотрудники полиции обнаружили ее сумку, кошелек, а также косметичку.

В настоящее время исковых требований не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 – оперуполномоченного ОУР ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ... (т.1 л.д.147-149), ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была изъята и просмотрена запись с камеры видеонаблюдения, установленной в районе ... по ул..... При просмотре указанной видеозаписи было установлено, что около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1, находящейся на лестнице, расположенной во дворе указанного дома, идущий ей навстречу мужчина распылил что-то в лицо, после чего вырвал сумку из ее рук и скрылся. Ему поступила информация о том, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО2, который был доставлен в ОП ... «Дзержинский», где в ходе беседы последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при вышеизложенных обстоятельствах. Кроме того, ФИО2 добровольно изъявил желание написать явку с повинной по данному факту, давление на него не оказывалось. 

Кроме того, в этот же день по поручению о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, им был проведен обыск по месту проживания ФИО2, в ходе которого в квартире последнего был изъят жилет оранжевого цвета и две пары наушников черного цвета и с гарнитурой синего цвета, которые ранее потерпевшая Потерпевший №1 заявляла как похищенные. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.176-178), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале мая 2020 года от сына – ФИО2 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в районе ... по ул. ..., открыто похитил имущество у ранее ему незнакомой женщины, которой причинил материальный ущерб. Он попросил ее возместить ущерб указанной женщине, так как в настоящее время у него нет денежных средств, однако он вернет ей всю сумму, затраченную на возмещение ущерба. Она передала денежные средства потерпевшей в сумме ... рублей в счет возмещения причиненного ущерба, о чем потерпевшая написала соответствующую расписку, а часть похищенного имущества ранее была обнаружена у них дома. 

Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевшей и свидетелей личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном в отношении нее преступлении, в котором последняя указала, что мужчина, на лице которого была медицинская маска, чем-то брызнул ей в лицо, от чего у нее стали «гореть» глаза, и вырвал у нее из рук сумку с находящимся в ней имуществом (т.1 л.д.4);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний собственноручно, в свободной форме изложения и без принуждения изложил обстоятельства совершенного им хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, указав, что брызнул последней в лицо из имеющегося у него при себе газового баллончика, после чего вырвал у нее из рук сумку и убежал с похищенным имуществом (т. 1 л.д. 64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей – участка местности на лестнице, расположенной у ... по ул...., в ходе которого были изъяты медицинская маска, бумажные рабочие листы, кошелек красного цвета, косметичка коричневого цвета пятнистая, пустые упаковки от семечек «...», сумка женская коричневого цвета (т.1 л.д.5-9);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 среди трех предъявленных ей для опознания лиц опознала ФИО2 как человека, который в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ у ... по ул. ... с применением насилия похитил у нее из рук сумку (т.1 л.д.67-70);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому в ходе обыска по месту жительства ФИО2 – в ... по ул. ... последний добровольно выдал похищенное у Потерпевший №1 имущество, а именно, наушники проводные черного цвета и беспроводную гарнитуру синего цвета, а также жилет оранжевого цвета (т.1 л.д.80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены изъятые у ФИО2 в ходе обыска наушники черного цвета и беспроводная гарнитура синего цвета, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных предметов (т. 1 л.д. 129-130, 131);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, свидетель Свидетель №2 выдал диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных во дворе ... по ул. ... в ... (т.1 л.д.151-154);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных во дворе ... по ул...., при этом потерпевшая Потерпевший №1 опознала себя в момент совершения в отношении нее преступления; и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска с указанной видеозаписью (т.1 л.д.155-156, 157, 158); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, а также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств указанных предметов (т. 1 л.д.159-162, 163, 164);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеется ожог век и конъюнктивы левого глаза 1-й степени в виде отека и гиперемии тканей верхнего и нижнего века, инъекции конъюнктивы, который образовался от воздействия химического фактора в срок, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Исключена возможность его образования при падении с высоты собственного роста. Указанное телесное повреждение находится в пределах досягаемости собственной руки (т.1 л.д. 46-48).

Оценивая совокупность изложенных доказательств по данному преступлению, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. 

При этом суд исходит как из признательных показаний самого подсудимого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, увидев потерпевшую, в руках которой находилась сумка, решил похитить данную сумку, после чего распылил содержимое находящегося при нем перцового баллончика в область лица потерпевшей, вырвал из ее рук сумку с находившимся в ней имуществом потерпевшей, которым распорядился по своему усмотрению; так и показаний потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у ... по ул. ... ранее неизвестный ей мужчина распылил ей в лицо жидкость из баллончика, от чего она почувствовала жжение в глазах, после этого мужчина вырвал у нее из руки сумку и убежал; показаний свидетеля Свидетель №2, в присутствии которого ФИО2 пояснил по обстоятельствам указанного хищения имущества у Потерпевший №1 и написал явку с повинной, а также проводившего обыск по месту проживания ФИО2, в ходе которого последний выдал жилет оранжевого цвета и две пары наушников черного цвета и с гарнитурой синего цвета, которые ранее Потерпевший №1 заявляла как похищенные; показаний свидетеля Свидетель №1, указавшей, что со слов ее сына – ФИО2 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он в районе ... по ул. ... открыто похитил имущество у ранее ему незнакомой женщины. 

При этом показания вышеприведенных лиц суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами по делу, в частности, заявлением Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении; явкой с повинной ФИО2, в которой последний добровольно изложил обстоятельства совершения им хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая уверенно опознала ФИО2 как человека, совершившего хищение ее имущества, применив к ней насилие; протоколом осмотра места происшествия – участка местности на лестнице, расположенной у ... по ул...., в ходе которого были изъяты медицинская маска, а также похищенные у потерпевшей бумажные рабочие листы, кошелек, косметичка, пустые упаковки от семечек, женская сумка; протоколом обыска по месту жительства ФИО2, в ходе которого последний добровольно выдал похищенное у Потерпевший №1 имущество; протоколом осмотра с участием Потерпевший №1 видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных во дворе ... по ул. ..., на которой потерпевшая опознала себя в момент совершения в отношении нее преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлен ожог век и конъюнктивы левого глаза 1-й степени в виде отека и гиперемии тканей верхнего и нижнего века, инъекции конъюнктивы, который образовался от воздействия химического фактора; указанное телесное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью человека; а также с иными вышеприведенными письменными доказательствами. 

Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, положенные в основу приговора показания самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства не содержат.

При этом действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между тем, государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, исходя из совокупности исследованных доказательств, полагала необходимым считать, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку сам факт применения насилия со стороны ФИО2 в отношении Потерпевший №1 имел место, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, однако, учитывая характер действий подсудимого и тот факт, что вред здоровью от насильственных действий ФИО2 у Потерпевший №1 не наступил, а перцовый баллончик не обнаружен, то в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного именно ч.2 ст.162 УК РФ. 

Суд с данным мнением государственного обвинителя соглашается, считает данную позицию полностью обоснованной.

Так, совокупностью исследованных и положенных в основу приговора доказательств установлено, что в результате действий подсудимого, выразившихся в распылении содержимого перцового баллончика в лицо потерпевшей, последней был причинен химический ожог век и конъюнктивы левого глаза в виде отека и гиперемии тканей верхнего и нижнего века, инъекции конъюнктивы, не влекущий за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть не причинивший вреда здоровью. 

При этом по смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ следует понимать такое насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья; а под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Между тем, поскольку перцовый баллончик, из которого производилось распыление в лицо потерпевшей Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия установлен не был, что не позволило экспертным путем определить вид содержащегося в нем раздражающего вещества, свойства и характер его воздействия на организм человека и степень его реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшей, при этом вред здоровью Потерпевший №1 от насильственных действий ФИО2 не наступил, вменение подсудимому ФИО2 таких квалифицирующих признаков, как «с применением предмета, используемого в качестве оружия» и «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья», необоснованно.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что характер действий ФИО2 свидетельствует об умысле подсудимого на открытое хищение чужого имущества. При этом наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», суд признает установленным и доказанным, поскольку установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела указывают на то, что действия подсудимого в ходе завладения имуществом потерпевшей были связаны с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, подробные признательные показания ФИО2 в целом, что судом расценивается как поведение, направленное на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и состояние здоровья его родителей. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость, в том числе, за тяжкие преступления.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый, не отрицая употребление им алкоголя, не признает совершение преступления и, соответственно, то обстоятельство, что наличие алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления. При этом сам факт употребления спиртных напитков не может быть признан отягчающим обстоятельством, поскольку, по смыслу закона, суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, только при условии, что такое состояние способствовало совершению преступления.

Наличие отягчающего обстоятельства в действиях подсудимого исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только при применении к нему наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и способствовать его исправлению. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено ФИО2 в силу прямого запрета.

Суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом данных о личности ФИО2 и фактических обстоятельств дела.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЖУК ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- наушники проводные черного цвета; беспроводную гарнитуру синего цвета; пустые упаковки от семечек; бумажные рабочие листы; кошелек красного цвета; косметичку матерчатую пятнистую; сумку женскую коричневого цвета; жилет оранжевого цвета, переданные Потерпевший №1 на ответственное хранение – считать возвращенными законному владельцу;

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в районе ... по ул. ..., маску медицинскую – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья ....

....