№ П4а-834/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Красноярск 27 октября 2017 года.

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1 на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее- ООО) «Пекарея– Красноярск», 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю 20 февраля 2017 года, ООО «Пекарея-Красноярск» 03.02.2017 года допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в организации торговли– магазине кулинарии «Хлебница», расположенном по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Красноярского краевого суда от 15 июня 2017 года, производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ в отношении ООО «Пекарея-Красноярск», прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении ООО «Пекарея-Красноярск» постановления и решения по делу об административном правонарушении, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о том, что доказательства виновности юридического лица получены Управлением Роспотреднадзора по Красноярскому краю с нарушением законодательства, в частности без проведения выездной внеплановой проверки и необоснованности проведения административного расследования. Указывает на то, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пекарея-Красноярск» возбуждено по факту несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований законодательства, была проведена экспертиза, в рамках административного расследования нарушений КоАП РФ допущено не было. Считает, что вина ООО «Пекарея-Красноярск» в совершении административного правонарушения, доказана материалами дела. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.

Статьей 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3 названой статьи).

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что 31 января 2017 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для вынесения указанного определения, явились поступившие обращения от 22.01.2017г. и от 30.01.2017г. о нарушениях требований законодательства в организации торговли ООО «Пекарея-Красноярск».

Между тем, поступление в орган государственного контроля (надзора) лишь обращения, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являться не может. При этом, ни в названном определении ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за условиями воспитания, обучения и питания населения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 31 января 2017 года, ни в других материалах, нет сведений о получении должностным лицом надзорного органа, до возбуждения дела, достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, временем совершения правонарушения указано 03 февраля 2017 года, когда проведен осмотр принадлежащего ООО «Пекарея-Красноярск» объекта торговли. Следовательно, правонарушение было выявлено 03 февраля 2017 года, тогда как определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено ещё 31 января 2017 года. При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии установленных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для этого, нельзя признать законным. Проведение административного расследования до выявления административного правонарушения, противоречит положениям статьи 28.7 КоАП РФ и нарушает права юридического лица. 

Прекращая производство по делу, судья районного суда верно исходил из того, что Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю фактически в отношении ООО «Пекарея-Красноярск» была проведена внеплановая проверка, при этом, порядок организации и проведения подобной проверки юридического лица, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, соблюден не был.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенных обстоятельств, вина ООО «Пекарея-Красноярск» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ, не подтверждена объективными и допустимыми доказательствами, в связи с чем, судьей районного суда правомерно производство по анализируемому делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ООО «Пекарея-Красноярск» состава административного правонарушения. 

Ссылка заявителя на то, что в решении судьи краевого суда не дана оценка доводам жалобы, не принимается во внимание, так как обжалуемый судебный акт содержит мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены. Оснований для изменения или отмены обжалуемых постановления и судебного решения, в силу закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 27 апреля 2017 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Пекарея– Красноярск», оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ФИО1, без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.