ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Плавского района Тульской области Никонорова Д.Б.,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого – адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>; несудимого,

незадерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут 1 апреля 2019 года до 19 часов 00 минут 15 апреля 2019 года, у ФИО7, находившегося в доме 

<

адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из жилого дома 

<

адрес>. Реализуя свой умысел, в период с 19 часов 00 минут 1 апреля 2019 года до 00 часов 00 минут 16 апреля 2019 года, ФИО7, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному дому №, принадлежащему ФИО1, при помощи имеющегося у него ключа открыл замок, висевший на двери, и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: телевизор «

<

данные изъяты>», стоимостью . рублей; чемодан с шуруповертом «.» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, стоимостью . рублей; деревянный ящик с набором насадок к электроприводу «

<

данные изъяты>», стоимостью . рублей; самодельное точило, стоимостью . рублей; перфоратор «

<

данные изъяты>», стоимостью . рублей; ручную дрель, стоимостью . рублей; две монтировки, стоимостью . рублей каждая и общей стоимостью . рублей; ручной насос, стоимостью . рублей; ножной насос, стоимостью . рублей; две ножовки по дереву, стоимостью . рублей каждая и общей стоимостью . рублей; ножовку по металлу, стоимостью . рублей; три топора, стоимостью . рублей каждый и общей стоимостью . рублей; корзину, стоимостью . рублей; три алюминиевых бидона, стоимостью . рублей каждый и общей стоимостью . рублей; два газовых ключа, стоимостью . рублей каждый и общей стоимостью . рублей; кастрюлю алюминиевую, стоимостью . рублей; кастрюлю эмалированную, стоимостью . рублей; ведро эмалированное, стоимостью . рублей; два ведра из полимерного материала, стоимостью . рублей каждое и общей стоимостью . рублей; таз эмалированный, стоимостью . рублей; таз алюминиевый, стоимостью . рублей; таз из полимерного материала, стоимостью . рублей; два латунных крана стоимостью . рублей каждый и общей стоимостью . рублей; десять чугунных муфт, стоимостью . рублей каждая и общей стоимостью . рублей; четыре ножа, мастерок, решетку для барбекю, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 18300 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

3 августа 2019 года, в период с 17 до 20 часов, у ФИО7, находившегося в доме 

<

адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества из сарая, расположенного на приусадебном участке за домом 

<

адрес>. Реализуя свой умысел, в период 20 часов 00 минут 3 августа 2019 года до 00 часов 00 минут 4 августа 2019 года, ФИО7 подошел к указанному выше сараю, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой гвоздодера, сорвал с двери сарая навесной замок, открыл дверь и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: восемь металлических спинок от кроватей, трое вил, две штыковые лопаты, одну совковую лопату, две металлические трубы, литой металлический брус, 3 старые тепловые лампы, швейную машинку «

<

данные изъяты>», общим весом . кг и стоимостью . рублей за 1 кг, общей стоимостью . рублей; деревянную лестницу, стоимостью . рублей; три доски, стоимостью . рублей каждая и общей стоимостью . рублей. С похищенным имуществом ФИО7 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО7 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и полностью их подтвердил. Заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Высказал согласие с квалификацией его действий по каждому из преступлений и раскаяние в содеянном. Пояснил, что в апреле 2019 года украл из дома ФИО1 по адресу: дом 

<

адрес>, инструменты и вещи, указанные в обвинительном заключении, а в августе 2019 года украл из сарая, расположенном за домом ФИО1, вещи, также указанные в обвинительном заключении. Пояснил, что приходил к потерпевшей, извинялся за содеянное, предлагал оказать ей какую-либо помощь по хозяйству за причиненный ей вред и совершенные им кражи, но потерпевшая отказалась, сказав, что ей ничего не нужно.

Наряду с признанием подсудимым своей вины полностью по каждому из инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, его вина подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия 13.09.2019 и 23.10.2019, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.35-37, 48-50), о том, что в начале сентября 2019 года она приехала в свой дом 

<

адрес>, чтобы проверить сохранность в нем имущества, и обнаружила беспорядок в доме и пропажу инструментов, посуды, ведер, бидонов, телевизора, набора насадок к электроприводу, латунных кранов и чугунных муфт. Позже сотрудники полиции изъяли от соседнего дома 

<

адрес>, где проживает ФИО7, похищенные из ее дома вещи. При изъятии похищенных вещей ФИО7 пояснял, что он совершил кражу этих вещей в апреле 2019 года. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 18300 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.80-85), о том, что около 2 лет назад ФИО3, который проживал до смерти в доме 

<

адрес>, оставил ей ключи от своего дома, чтобы она в его отсутствие присматривала за домом. . ФИО7 знал о месте хранения ключей. Примерно в апреле 2019 года она увидела, что в пристройке ее дома 

<

адрес> стоит телевизор, находятся инструменты, кастрюли, ведра. ФИО7 пояснял, что эти вещи он забрал из дома ФИО3, чтобы их никто оттуда не украл. Примерно в начале сентября 2019 года к ней домой пришли сотрудники полиции и изъяли указанные вещи.

Протоколом явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 сообщил о том, что в апреле 2019 года, в вечернее время, с помощью имевшегося у него ключа открыл навесной замок дома 

<

адрес>, и похитил оттуда телевизор, электроинструменты, бытовую посуду и металлолом (т.1 л.д.17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д.19-22), в котором зафиксировано местонахождение 

<

адрес>, внутреннее расположение помещений и обстановка в нем, отсутствие следов взлома на навесном замке двери дома, а также пояснения ФИО1 о пропажи телевизора, инструментов, предметов хозяйственного назначения и посуды.

Протоколом осмотра места происшествия от 03.09.2019 с фототаблицей (т.1 л.д.23-28), в котором зафиксировано обнаружение при осмотре придомовой территории дома 

<

адрес>, где проживает ФИО7, похищенного имущества из дома 

<

адрес>, а также пояснения ФИО7 о том, что эти вещи он украл в апреле 2019 года из указанного дома №.

Протоколом проверки показаний на месте от 22.10.2019 с фототаблицей (т.1 л.д.164-175), в ходе которой обвиняемый ФИО7 показал каким образом и при каких обстоятельствах он в период с 1 по 15 апреля 2019 года совершил кражу телевизора, инструментов и иного имущества из дома 

<

адрес>, которые затем перенес в дом 

<

адрес>, где он проживает.

Вещественными доказательствами – изъятыми по месту жительства подсудимого вещами потерпевшей: телевизор «

<

данные изъяты>», чемодан с шуруповертом «

<

данные изъяты>» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством, деревянный ящик с набором насадок к электроприводу «

<

данные изъяты>», самодельное точило, перфоратор «

<

данные изъяты>», ручная дрель, две монтировки, ручной насос, ножной насос, две ножовки по дереву, ножовка по металлу, три топора, четыре ножа, мастерок, корзина, три алюминиевых бидона, два газовых ключа, кастрюля алюминиевая, кастрюля эмалированная, ведро эмалированное, два ведра из полимерного материала, решетка для барбекю, таз эмалированный, таз алюминиевый, таз из полимерного материала.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия 13.09.2019 и 23.10.2019, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.48-50,127-128), о том, что через несколько дней после 03.09.2019, когда из ее дома 

<

адрес> было похищено различное имущество, она обнаружила, что с двери сарая, сзади дома, сорван навесной замок и из него пропали доски, деревянная лестница и металлические изделия, которые она считала металлоломом. Позже сотрудники полиции изъяли из сарая соседнего дома 

<

адрес>, где проживает ФИО7, часть похищенных из ее сарая вещей. При изъятии похищенных вещей ФИО7 пояснял, что он совершил кражу этих вещей в августе 2019 года из сарая дома 

<

адрес>, сорвав гвоздодером замок с двери сарая. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 3400 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия 13.09.2019 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.187-193), о том, что в середине августа 2019 года, около 18 часов, ФИО7 из сарая у дома 

<

адрес>, где он проживал, вынес различный металлолом, среди которого находилось несколько ножек от кроватей, трубы, металлические светильники, ведра с мелкими ржавыми металлическими деталями. Он – ФИО4 сдал данный металлом и на вырученные деньги купил продукты по просьбе ФИО7 и отдал их ему.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия 27.09.2019 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.147-148), о том, что в середине августа 2019 года, около 18 часов, в 

<

адрес> у дома, в котором проживал ФИО7, к нему в автомобиль загрузили металлические изделия из черного металла, среди которых были трубы, спинки от кроватей, старые лампы, вес которого составил . кг. Он принял металлолом по . рублей за килограмм и деньги отдал ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия 10.10.2019 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.145-146), о том, что в середине августа 2019 года, около 18 часов, от дома 

<

адрес>, где проживал ФИО7, в автомобиль под управлением мужчины кавказской внешности загрузили металлолом, который ФИО7 вынес из своих сараев. Среди этого металлолома были ножки от кроватей, трубы, швейная машинка и другие ржавые предмета. На пункте приема лома вес металлолома ФИО7 составил . кг, за что выдали . рублей. На эти деньги ФИО4 купил продукты по просьбе ФИО7 В сентября 2019 года ФИО7 говорил ему, что он похитил металлолом, доски и лестницу из сарая у дома 

<

адрес>, в котором ранее до своей смерти проживал ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 07.10.2019 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1 л.д.80-85), о том, что в августе 2019 года она увидела, что в сарае у ее дома 

<

адрес> находятся деревянная лестница, доски и металлолом. ФИО7 пояснял, что эти вещи он забрал из сарая у дома ФИО3, чтобы сделать пол в своем сарае, а металлолом сдать. Через 1-2 дня ФИО7 и 

<

данные изъяты> ФИО4 погрузили в приехавший автомобиль металлолом, который ФИО7 забрал из сарая ФИО3, а после ФИО4 привез продукты на деньги, полученные за металлолом. В начале сентября 2019 года к ней домой пришли сотрудники полиции и изъяли из сарая лестницу и доски, которые ФИО7 похитил из сарая у дома 

<

адрес>.

Протоколом явки с повинной от 11.09.2019 (т.1 л.д.101), в котором ФИО7 сообщил о совершении им в августе 2019 года, в вечернее время, кражи из сарая на приусадебном участке дома 

<

адрес> досок, деревянной лестницы и металлолома, которые он отнес к своему дому. Также указал, что проник в сарай, сорвав при помощи монтировки навесной замок.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019 с фототаблицей (т.1 л.д.103-110), в котором зафиксирована хозяйственная постройка у дома 

<

адрес>, сорванный с двери замок, внутренняя обстановка сарая, изъят обнаруженный замок.

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019 с фототаблицей (т.1 л.д.111-115), в котором зафиксировано обнаружение при осмотре хозяйственной постройки у дома 

<

адрес>, где проживает ФИО7, похищенного имущества из сарая у дома 

<

адрес>, а также пояснения ФИО7 о том, что обнаруженным также гвоздодером он в начале августа 2019 года сломал петлю крепления замка двери сарая у дома 

<

адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от 22.10.2019 с фототаблицей (т.1 л.д.164-175), в ходе которой обвиняемый ФИО7 показал каким образом и при каких обстоятельствах он в начале августа 2019 года совершил кражу досок, лестницы и металлических изделий из сарая расположенного за домом 

<

адрес>, которые затем перенес в сарай у дома 

<

адрес>, где он проживает. Также пояснил, что часть металлолома сдал через несколько дней.Вещественными доказательствами – навесной замок, гвоздодер, и изъятыми по месту жительства подсудимого вещами потерпевшей: три доски, лестница.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, данными ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных доказательств, все протоколы допросов на предварительном следствии по своему содержания отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены, а поэтому все показания указанных лиц признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в каждом из инкриминируемого преступления.

Объективных оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Показания подсудимого в судебном заседании полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины по каждому из преступлений.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотры мест происшествия, проверка показаний на месте, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых, участие адвокат в ходе проверки показаний подсудимого на месте, что сторонами не оспаривалось в суде. 

Протоколы явок с повинной также получены компетентным на то лицом, и отвечают требованиям УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественные доказательства получены и приобщены также компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствую соответствующие протоколы их осмотра и постановления о признании вещественными доказательствами.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины подсудимого в каждом из установленного судом преступления.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства каждого из инкриминируемого преступления, в том числе период времени их совершения и виновность в них именно ФИО7

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину ФИО7 в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (сарай) и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Объективных данных усомниться в причастности подсудимого к какому-либо из инкриминируемых ему преступлений суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для иной квалификации содеянного по каждому из преступлений не имеется.

Согласно проведенной первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизе и заключению комиссии экспертов №2052 от 09.10.2019 (т.1 л.д.226-227) 

<

данные изъяты> Его действия носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. По своему психическому состоянию он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности не менее 10 лет. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Оснований сомневаться в объективности и полноте заключения у суда не имеется и сторонами не названо.

Таким образом, судом установлено, что во время совершения каждого из преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему.

При установленных данных, с учетом изложенного заключения комиссии экспертов у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого и суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения каждого из преступлений и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО7 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенного им преступления, из которых преступление по ч.2 ст.158 УК РФ относится в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а по ч.3 ст.158 УК РФ в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких; данные о личности подсудимого; его семейное и материальное положение; состояние его здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. По месту регистрации и проживания характеризуется посредственно, отмечено отсутствие жалоб. Ранее был трудоустроен. Проживает с матерью и сестрой. Не имел ограничений по состоянию здоровья к службе в армии. Не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога. Наличие каких-либо значимых заболеваний судом не установлено и сторонами не названо. Впервые привлекается к уголовной ответственности.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в поведении и показаниях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступлений в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания по каждому из преступлений.

Органом предварительного следствия по каждому из преступлений указано на активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, которые суд признает установленными по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Явки с повинной подтверждены соответствующими протоколами в материалах дела (т.1 л.д.17,101).

В судебном заседании подсудимый показал, что он извинялась перед потерпевшей, и предлагал ей какую-либо помощь по хозяйству за совершенные им кражи. В письменном заявлении потерпевшая указала, что ущерб ей возмещен полностью.

При таких данных указанные действия подсудимого суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и учитывает это в качестве обстоятельства, смягчающего ее назначение, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений.

Судом установлено из пояснений подсудимого, что он знаком с потерпевшей с детства. Большая часть похищенных вещей возвращены после обращения потерпевшей в полицию в ходе следственных действий, где подсудимый добровольно указал сотрудникам полиции и выдал похищенное им. При этом подсудимый пояснял, что именно эти вещи он похитил из дома и сарая потерпевшей.

При таких данных с учетом признательной позиции подсудимого, наличия в его действиях явок с повинной и активного способствования расследованию преступлений, обстоятельств дела суд находит возможным в конкретном деле признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступлений, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено по каждому из преступлений.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания за совершенные им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление за совершение преступления по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ путем назначения ему наказания в виде исправительных работ, а за преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения ст.73 УК РФ по какому-либо из преступлений. Назначенный вид наказания за каждое из преступлений, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, которые дают основания для применения по данному составу преступления ст.64 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания по каждому из составов преступлений суд учитывает ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для его исправления и считает целесообразным не применять предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства каждого из совершенного преступления, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, отсутствие необходимых условий, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ по какому-либо из составов преступлений. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний с учетом ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу и он подлежит взятию под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяца;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО7 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО7 в ФКУ ИК-1 (ПФРСИ) УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО7 исчислять с даты провозглашения приговора – с 12 декабря 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин