Дело № 2-370/2025

УИД 30RS0013-01-2025-000022-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжин Д.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания н заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что 03.03.2014 г. между Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 4 000 000 на срок 314 месяца для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома с земельным участком, в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2. Кредитные средства в размере 4 000 000 рублей были зачислены на счет ответчика. С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №623/1020-0001501-п01.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 11.03.2014 за 30-30-04/005/2014-70, 30-30-04/005/2014-72. Запись об ипотеке в силу закона отношении жилого дома, земельного участка произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2014 г. за №30-30-04/005/2014-71, 30-30-04/005/2014-73. 

С апреля 2020 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов производятся ответчиком с нарушением сроков и в недостаточном размере. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательства по кредитному договору и предложение о добровольном досудебном расторжении кредитного договора. Согласно отчету об оценке №330-24 от 30 июля 2024 г. рыночная стоимость жилого дома, земельного участка составляет 4 180 000, в связи, с чем начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3 344 000 рублей.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.03.2014 №623/1020-0001501 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 334 783,10 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 3 122 446,45 рублей, задолженность по плановым процентам – 105 548,49 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 79 747,19 рублей, задолженность по пени – 27 040,97 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - жилой дом, земельный участок, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 3 344 000. 

Расторгнуть кредитный договор от 03.03.2014 г. №623/1020-0001501.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 47 343 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчики уклонились. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 03.03.2014 ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключили кредитный договор №623/1020-0001501, согласно которому банк обязался и предоставил ответчику денежные средства в суме 4 000 000 руб., на срок 314 календарных месяца на целевое использование для приобретения, согласно условий кредитного договора, в собственность ответчика жилого дома с земельным участком в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, при этом жилой дом общей площадью 204.6 кв. м, кадастровый 30:09:150101:304, земельный участок площадью 1000 +/-22кв.м., кадастровый 30:09:150101:13, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено, согласно п. 8.1 кредитного договора- залогом предмета ипотеки.

Оформление ипотечного залога осуществлено выдачей закладной, которая была выдана ответчиком 03.03.2014 г.

За полученный кредит заемщик был обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25% годовых.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составил 36 657,40 руб.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 3 334 783,10 образовалась задолженность в сумме 2240403,90 рублей: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 3 122 446,45 рублей, задолженность по плановым процентам – 105 548,49 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 79 747,19 рублей, задолженность по пени – 27 040,97 рублей.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Кредитный договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий заключенных договоров в установленном законом порядке суду не представлено.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №623/1020-0001501-п01 от 03.03.2014 г. с ФИО1, согласно п. 3.1 которого Поручитель принял на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако по истечении тридцати календарных дней со дня направления требований, должники не исполнили обязательства по уплате задолженности.

Сумма задолженности подтверждается расчетом банка, ответчиком не оспорена.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 4 ст. 77.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержателем по залогу, указанному в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, является банк или иная организация, предоставившие кредит или заем на строительство наемного дома либо на приобретение помещений в наемном доме, являющегося наемным домом жилого дома.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Федерального закона от 19.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 19.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 19.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества.

Согласно отчету об оценке квартиры ООО "Независимая оценка" стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере 4 180 000 руб.

Исходя из этого, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 80% от рыночной стоимости согласно заключению эксперта, что составляет 3 344 000 рублей.

Несоразмерности размера требований и стоимости заложенного имущества не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчикам требование о расторжении договора и полном погашении задолженности. Однако ответчиками требования банка исполнены не были.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 343 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания н заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № выдан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт серия:№ выдан Советском РОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: № рождения в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.03.2014 г. №623/1020-0001501 в размере 3 334 783,10 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 3 344 000 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор от 03.03.2014 г. №623/1020-0001501 заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

Судья Д.Н. Панжин