Дело № 2-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Ахметовой К.В., 

с участием представителя истца АО «Государственная страховая компания «Югория» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось с указанным иском к ФИО2, обосновав заявленное требование тем, что по вине последнего, управлявшего автомобилем «Nissan Primera», 24 апреля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «HYUNDAI I 30», принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. ФИО2 с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся. АО «ГСК «Югория» как страховщик его автогражданской ответственности выплатило владельцу автомобиля «HYUNDAI I 30» ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 85 142 руб., которую в порядке регресса и просит взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО1 в судебном заседании иск поддержала в полном объёме по изложенным в нём основаниям, пояснив, что срок для обращения в суд с рассматриваемым иском не пропущен, так как полностью сумма выплачена ФИО4 24 ноября 2014 года, в суд иск подан 3 октября 2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. Также пояснила, что ФИО4 была согласна с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 36 391 руб. и с повреждениями, оценёнными страховой компанией. Позже она обратилась в суд с иском, судом было взыскано страховое возмещение в остальной части.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив своего представителя ФИО3, которая в судебном заседании согласилась с иском в части 38 391 руб., выплаченных истцом ФИО4 2 июня 2014 года, поскольку истец в апреле 2014 года признал указанную задолженность. С иском в остальной части не согласилась, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с 3 июня 2014 года, просила в этой части в удовлетворении иска отказать. Также просила обратить внимание на то, что 3 000 руб. было израсходовано ФИО4 по вине истца, не выполнившего должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем потерпевшая вынуждена была обратиться за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального Закона № 251-ФЗ от 23.07.2013) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик (страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя (лица, заключившего со страховщиком договор обязательного страхования), иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.«б» ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пп.4 п.1 ст.14 указанного Закона страховщик имеет право обращения с регрессным требованием в размере произведённой страховщиком страховой выплаты к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В судебном заседании установлено, что 24 апреля 2014 года в 22 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем «NISSAN PRIMERA», государственный регистрационный знак *****, в районе дома № 2 по ул.Матросова в г.Архангельске не справился с управлением и допустил наезд на стоявший автомобиль «HYUNDAI I 30», государственный регистрационный знак *****, принадлежащий ФИО4 (л.д.11, 12, 13об., 14). 

После этого ФИО2 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HYUNDAI I 30» получил механические повреждения (л.д.14об.), стоимость его восстановительного ремонта с учётом износа заменяемых деталей составила 71 692 руб.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 13 мая 2014 года, вступившим в законную силу 24 мая 2014 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении места дорожно-транспортного происшествия (л.д.9-10, 59-60).

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО «ГСК «Югория» (в настоящее время - АО «ГСК «Югория») (л.д.5), ФИО4, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д.13), 13 мая 2014 года обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения, попросив также оплатить услуги эвакуатора в размере 2 000 руб. (л.д.6-7, 8).

АО «ГСК «Югория» в тот же день направило автомобиль ФИО4 на экспертизу к ИП ФИО5, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 36 391 руб. Указанная сумма, наряду с расходами на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 руб., была перечислена истцом ФИО4 2 июня 2014 года (л.д.15-17, 18, 19). 

ФИО4, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась в ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», которым стоимость восстановительного ремонта её машины с учётом износа была определена в размере 71 692 руб., утрата товарной стоимости – 8 450 руб. (л.д.97-109). Услуги эксперта были оплачены ФИО4 в размере 3 000 руб. (л.д.22).

В июне 2014 года ФИО4 обратилась с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 46 751 руб. (из расчета: 71 692 + 8 450 + 3 000 + 2 000 эвакуатор) – 38 391 руб.) к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска, заочным решением которого от 2 октября 2014 года иск удовлетворён в полном объёме, в том числе взыскано страховое возмещение в размере 46 751 руб. (л.д.20, 20об.-21, 28, 57).

Указанная сумма перечислена ФИО4 истцом 24 ноября 2014 года (л.д.29, 112).

22 марта 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении страховой суммы в размере 85 142 руб. (из расчёта: 38 391 +46 751), выплаченной ФИО4, в порядке регресса (л.д.30).

В ответ на претензию, полученную 31 марта 2017 года, ФИО2 предложил истцу представить дополнительно ряд документов (л.д.30об., 31, 66), получив часть которых 14 апреля 2017 года сообщил страховой компании о согласии возместить ущерб в размере 38 391 руб. (л.д.67).

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются сведениями из искового заявления, дополнения к нему и возражений на иск (л.д.4, 65, 72, 110), устава ОАО «ГСК «Югория» (л.д.34-49).

В соответствии с правилами ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем обстоятельства, установленные заочным решением суда от 2 октября 2014 года, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным не может быть принята ссылка представителя ответчика на то, что не подлежит взысканию с ответчика 3 000 руб., израсходованных ФИО4, поскольку вышеуказанным решением суда указанная сумма включена в состав страхового возмещения.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что по вине ответчика, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выбравшего безопасную скорость движения, не обеспечившего при возникновении опасности постоянного контроля за движением своего транспортного средства и допустившего наезд на стоящее транспортное средство, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику автомобиля «HYUNDAI I 30» ФИО4 причинён материальный ущерб. 

В связи с этим АО «ГСК «Югория» как страховщик гражданской ответственности ФИО2, произвело потерпевшей страховую выплату в общей сумме 85 142 руб. 

Принимая во внимание, что ФИО2 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, он в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан возместить всю сумму страхового возмещения истцу в порядке регресса.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности не может быть принята судом в связи со следующим.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в соответствии со ст.196 ГК РФ в три года.

В соответствии с п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному поручению N 514 от 2 июня 2014 года (л.д.18).

Таким образом, 2 июня 2017 года является последним днем срока для предъявления искового требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 38 391 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Признание части долга не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В данном случае ФИО2 в своём ответе от 14 апреля 2017 года (то есть в пределах срока исковой давности) на заявление истца о возмещении выплаченной ФИО4 суммы сообщил о признании им требований о выплате суммы в размере 38 391 руб. обоснованными, то есть признал задолженность в данной части, следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании возмещения в размере 38 391 руб. истцом не пропущен, поскольку был прерван ответом ответчика на претензию.

В остальной части исковых требований срок исковой давности истцом также не пропущен, поскольку размер страховой выплаты определён судебным решением только 2 октября 2014 года, данное решение вступило в законную силу 11 ноября 2014 года (л.д.57), оплата произведена 24 ноября 2014 года.

В данном случае течение срока исковой давности по регрессному требованию истца в части суммы 46 751 руб. исчисляется с момента выплаты этой части страхового возмещения по платёжному документу, то есть с 24 ноября 2014 года. Следовательно, последним днём для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика оставшейся части страхового возмещения в размере 46 751 руб. являлось 24 ноября 2017 года, иск в суд предъявлен 3 октября 2017 года, то есть в пределах сроков исковой давности. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу АО «ГСК «Югория» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2 754 руб. 26 коп. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 85 142 рубля, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 754 рубля 26 копеек, всего – 87 896 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий подпись Е.С. Костылева