66RS0046-01-2018-000823-73

№1-241/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 02 октября 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Козменковой Е.Г.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой: 

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено на территории Пригородного района Свердловской области, при следующих обстоятельствах:

в мае - июне 2018 года, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, умышленно приобрела у неустановленного следствием лица и при неустановленных следствием обстоятельствах, спиртосодержащую жидкость объемом не менее 2 620 миллилитров, объемная доля этилового спирта в которой составляет 95?±0,5?, заведомо для нее не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поскольку являлась заведомо для нее изготовленной не из пищевого сырья, которую она умышленно, с целью сбыта, хранила в одной бутылке из прозрачного бесцветного полимерного материала емкостью 0,5 литра у себя в 

<

адрес> в 

<

адрес> до 13.07.2018. 

13.07.2018 в период с 12:19 до 12:22, ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в продолжение умысла на сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя умышленно из корыстных побуждений, за вознаграждение в размере 100 рублей, в нарушение требований п. 1 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000, согласно которого в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, в нарушение требований ГОСТа № 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», согласно которого наличие в спирте токсичных микропримесей дает основание идентифицировать спирт, на основе которого изготовлена спиртосодержащая жидкость, как непищевой, сбыла не менее 295 миллилитров спиртосодержащей жидкости, перелив ее в прозрачную полимерную бутылку голубого цвета емкостью 0,5 литра, и передав во дворе указанного дома данную спиртосодержащую жидкость Ф., выступавшему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», для личного потребления внутрь, под видом алкогольного напитка, заведомо для нее, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, содержащую, согласно заключению эксперта № 1984/05-1 от 14.08.2018, токсичную микропримесь ацетон, не характерную для спирта этилового из пищевого сырья, присутствие которой дает основание идентифицировать входящий в состав жидкостей этиловый спирт, как непищевой и непригодный для производства алкогольной продукции, и не идентифицированный органический компонент. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 964 от 29.12.2007 спирт этиловый, непригодный для производства алкогольной продукции, входит в «Список ядовитых веществ», на основании этого данная спиртосодержащая жидкость относится к ядовитым веществам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, сущность особого порядка принятия судебного решения, правовые и процессуальные последствия, сопряженные с применением данного порядка, ей понятны. 

Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации - хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, не судима, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, но как лицо, на которое от жителей села поступали жалобы о несанкционированной продаже алкоголя (л.д. 156), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 151, 153-154), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 149). 

С учетом вышеизложенного, требований ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку подсудимая имеет постоянный источник дохода. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации) не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства: 

- бутылка из прозрачного полимерного материала голубого цвета емкостью 0,5 литра, с колпачком голубого цвета со спиртосодержащей жидкостью, бутылка из бесцветного прозрачного полимерного материала емкостью 5,0 литра, с колпачком красного цвета со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пригородному району СУ СК РФ по Свердловской области по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 

- денежный знак банка России достоинством 100 рублей серии №, переданный владельцу Т., по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить в законном владении последнего, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания в размере 3 289 (три тысячи двести восемьдесят девять) рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- бутылку из прозрачного полимерного материала голубого цвета емкостью 0,5 литра, с колпачком голубого цвета со спиртосодержащей жидкостью, бутылку из бесцветного прозрачного полимерного материала емкостью 5,0 литра, с колпачком красного цвета со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Пригородному району СУ СК РФ по Свердловской области по вступлении приговора в законную силу уничтожить; 

- денежный знак банка России достоинством 100 рублей серии №, переданный владельцу Т., по вступлении приговора в законную силу, оставить в законном владении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись