К делу № 1-139/19 УИД 23RS0045-01-2019-001872-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани Краснодарский край 5 августа 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

ФИО1,

при секретаре судебного заседания 

ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя помощника Славянского 

межрайонного прокурора

ФИО3,

подсудимого

ФИО4,

защитника-адвоката имеющего регистрационный (...) в реестре адвокатов (...), представившего удостоверение (...) от (...), ордер (...) от (...),

защитника-адвоката имеющего регистрационный (...) в реестре адвокатов (...), представившей удостоверение (...) от (...), ордер (...) от (...) года

Петруня С.А.,

ФИО5

потерпевшего 

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО4, (...) года рождения, место рождения (...), гражданина (...) имеющего (...), проживающего (...) ул. (...), зарегистрированного (...), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью3 статьи158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(...) около 13 часов 15 минут, находясь совместно с ФИО6 в помещении кухни, расположенной на территории домовладения (...), по (...), воспользовался тем, что ФИО6 направился в дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, прочитал смс-сообщение о поступлении денежных средств, поступившее с абонентского номера 

<

***> на мобильный телефон «МАХVI С 21 », принадлежащий ФИО6 ФИО4 взял со стола мобильный телефон «МАХVI С 21 », стоимостью 500 руб., принадлежащий ФИО6, (...) около 21 часа 00 минут, 

находясь по адресу: (...),, при помощи приложения «Мобильный банк, установленного в похищенном мобильном телефоне марки «МАХVI С 21 », перечислил с банковского счета 

(...), принадлежащего ФИО6 на банковскую карту (...) ПАО «Сбербанк», выпущенную на имя ФИО4 денежные средства в сумме 2175 рублей. Далее, ФИО4, (...),, находясь в том же месте перечислил с банковского счета (...), принадлежащего ФИО6, на банковскую карту (...), выпущенную на имя Ж.А.И., которая не знала и не догадывалась о преступных намерениях ФИО4, денежные средства в сумме 5 000 рублей. (...), точное время, предварительным следствием не установлено, находясь в том же месте перечислил с банковского счета (...), принадлежащего ФИО6, на банковскую карту 4276****8153, выпущенную на имя Ж.А.И., которая не знала и не догадывалась о, преступных намерениях ФИО4, денежные средства в сумме 825 рублей. Таким образом, ФИО4 тайно похитил с банковского счета (...) денежные средства, принадлежащие ФИО6 на общую сумму 8 000 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму. После чего (...) в вечернее время, имея при себе вышеуказанные карты, на которых были осуществлены переводы, проследовал к банкомату, расположенному по адресу: (...), где вставил в картридер банкомата «Сбербанк», вышеуказанные карты, на которые перевел похищенные денежные средства, и при помощи заранее известного ПИН-кода получил в устройстве выдачи банкнот денежные средства в сумме 8000 рублей. Затем, ФИО4 причинив ФИО6 своими действиями ущерб на общую сумму 8 500 рублей, являющийся для него значительным. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, просил суд удовлетворить заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство, рассмотрев данное уголовное дело в особом порядке, в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, суду показал, что в содеянном раскаялся,просил строго не наказывать, возместил ущерб потерпевшему в размере 8500 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что подсудимым ущерб ему возмещен в размере 8500 рублей, просил строго не наказывать. Не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО4, мнение его защитника - адвоката Петруня С.А. поддержавшего ходатайство своего подзащитного, потерпевшего, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника, и после консультации с ним.

Поскольку подсудимый ФИО4 является физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд, в соответствии со ст. 19 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО4 подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вел себя адекватно, обдуманно отвечал на вопросы, осознанно воспринимал происходящее, в связи с чем, суд приходит к выводу о его вменяемости, в части инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра, врача нарколога не состоит.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым ФИО4, раскаяние всодеянном, принесение извинения потерпевшему, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив всю совокупность вышеприведенных обстоятельств, суд пришёл к убеждению, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, и такое наказание будет не только справедливым, но и соизмеримым как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами преступления, и окажет необходимое воздействие на виновного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ в целях исправления подсудимого ФИО4 считает необходимым возложить на последнего обязанность: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Учитывая все обстоятельства, а так же личность подсудимого, суд считает возможным дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым преступление, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Петруня С.А. по назначению при защите интересов подсудимого отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «МАХVI С 21» - находящийся на хранении у потерпевшего ФИО6, возвратить по принадлежности. 

-справка с ПАО «Сбербанк России» от (...) о списании с банковской карты на имя Д.А.В. денежных средств, в сумме 8000 рублей, копия договора купли-продажи « 1120 от (...) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Согласованно 

Судья Славянского

городского суда Ю.Н. Пелюшенко