ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Вазановой Г.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Агеева Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, а также привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, учитывая, что водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Татарстан, запустил двигатель, включил первую передачу и начал движение по направлению 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 16 минут, сотрудниками полиции возле 

<

адрес> остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 В ходе беседы у сотрудника полиции возникло законное основание полагать, что последний находится в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, с данным требованием подсудимый согласился, что подтверждается видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля. Согласно результату алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № – 0,986 мг/л), с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, пояснил, что дважды в феврале 2024 года привлекался мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В собственности его матери имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», которым управлял ранее с разрешения матери, вписан в страховку. Автомобиль приобретался мамой на ее денежные средства. С января 2024 года автомобиль стоит в автосервисе по 

<

адрес> на ремонте. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном автосервисе, употреблял коньяк. Примерно в 23 часа вспомнил, что автомобиль нужно перегнать в другой автосервис по 

<

адрес>, решил сделать это самостоятельно. Выехал с 

<

адрес>А (автосервис) в направлении 

<

адрес>, однако, около 

<

адрес>. У него выявили признаки опьянения, затем под видеокамеру прошел освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектор. Результат был положительным, с которым он согласился. На него составили протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, машина помещена на спец.стоянку.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты> Данным автомобилем пользовался сын ФИО1, он вписан в страховку. С января 2024 года автомобиль находился в автосервисе по адресу: 

<

адрес> на ремонте, о том, что сын ДД.ММ.ГГГГ в алкогольном опьянении сел за руль ее машины она не знала, находилась на работе. Просит снять арест и вернуть ей автомобиль, который желает продать для погашения кредита. Автомобиль приобретала на свои средства, в том числе занимала у знакомых на работе. В настоящее время уволилась и оформила кредит, в целях погашения своей задолженности перед знакомыми.

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО5 (л.д. 43-44) и ФИО6 (л.д. 49-50) следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что примерно в 23 часа 50 минут сотрудниками ОВО около 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, водитель которого находится в нетрезвом состоянии. За рулем автомобиля находился ФИО1, который управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Свое состояние ФИО1 также подтвердил. В патрульной автомашине под камерой видеорегистратора он был отстранен от управления транспортным средством. Далее согласился пройти освидетельствование на месте, результат которого составил 0,986 мл/л. С результатом задержанный согласился. Далее составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Приехавшая, следственно-оперативная группа, зафиксировала место расположения автомобиля, затем он был помещен на специализированную стоянку АО «БДД» по адресу: 

<

адрес>. 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 46-48) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 40 минут на маршруте патрулирования возле 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, который имел сильные повреждения, а именно отсутствовал задний бампер, багажник автомобиля был сильно помят. Приняли решение остановить данный автомобиль для проверки. За рулем автомобиля находился ФИО1, который управлял транспортным средством с явными признаками опьянения, то есть запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 также не отрицал данное обстоятельство. О произошедшем было сообщено сотрудникам ГАИ. 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, изъята автомашина марки «

<

данные изъяты> (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал движение, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> в состоянии опьянения (л.д. 7-8);

- протоколом 

<

адрес>97 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством (л.д. 9);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты> (л.д. 10);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер «Юпитер», результат 0,986 мг/л, с ним согласился (л.д. 11);

- результатом алкотектора на бумажном носителе «Юпитер» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (результат № – 0,986 мг/л) (л.д. 12);

- постановлением № мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20);

- постановлением № мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д. 25);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 изъят оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD RW» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 Из содержания видеозаписей следует, что ФИО1 проходит освидетельствования на месте и у него установлено состояние опьянения, с результатом согласен (л.д. 55-59);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Нуundai Elantra» государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенный на специализированной стоянке ОАО «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 62-64).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность подтверждается приведенными выше показаниями свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

ФИО1 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, непогашенных судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности по статье 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние; состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Суд не может согласиться с мнением стороны защиты о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо новых обстоятельств подсудимый органам предварительного расследования не сообщил, правонарушение, которое образовало состав преступления, выявлено сотрудниками полиции в условиях очевидности. Указание на место начала движения транспортного средства для квалификации его действий значения не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, с учетом обстоятельств по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, а также применения положений статьи 76.2 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи, суд также не находит. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ.

Решая вопрос о транспортном средстве, суд исходит из следующего. 

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как пояснила свидетель ФИО8 – мама подсудимого, автомобиль приобретался на ее денежные средства, которые в том числе она брала в долг у знакомых, а и после увольнения с работы для выплаты долга ею оформлен потребительский кредит. Водительского удостоверения она не имеет, машину приобретала для того, чтобы по ее личным нуждам возил сын, который был вписан в страховой полис. 

Таким образом, по мнению суда, автомобиль «Нуundai Elantra», государственный регистрационный знак 

<

***> является собственностью ФИО8, приобретен на ее денежные средства, и не является общей собственности ее и подсудимого, не смотря на то, что он имел права управления данным автомобилем, то есть являлся только пользователем. Владелец транспортного средства (свидетель - мама) управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения (подсудимому - сыну) не передавала, соответственно ответственность за его действия не несет. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. 

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Арест наложенный постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Нуundai Elantra», государственный регистрационный знак 

<

***>, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видео-конференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____» __________20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.