УИД № Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.

при секретаре судебного заседания Литвих М.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Олейник К.С. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Нерябовой Г.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.151 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 15 дней лишения свободы в колонии поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ Беловским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 3 месяца 3 дня, наказание отбыл, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1 употребив спиртное, умышленно, осознавая, что совершает уголовно наказуемое деяние, надеясь на отсутствие постов ДПС ГИБДД по маршруту движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без крайней необходимости управлял механическим транспортным средством – мопедом «Орион» без государственного регистрационного знака. По пути следования напротив 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>. В беседе с ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту ФИО1, в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе марки алкотектор «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ). Результат проверки составил: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,452 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ. 

При проверке ФИО1 в информационной базе «ФИС ГИБДД М» установлено, что он ранее подвергнут административному наказанию по статье 12.8 ч. 3 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно справки ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет водительского удостоверения (не выдавалось). ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 12.8 ч.3 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что после употребления спиртного он управлял мопедом, был остановлен участковым инспектором, а затем прибыл сотрудник ДПС. В присутствии понятых и с его согласия проведено освидетельствование на состояние опьянения. С результатом освидетельствования он согласен. Все составленные документы ему были вручены. В содеянном он раскаивается.

Свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в 

<

адрес> и увидел как впереди него на мопеде ехал ФИО1. Следовавшие в попутном направлении автомобили обгоняли ФИО1 Он, ФИО12, также обогнал ФИО1 и развернулся. ФИО1 по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения и тот признался, что употреблял спиртное. Он вызвал сотрудника ДПС, по прибытии которого в присутствии понятых проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения и такое состояние было установлено. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Свидетель обвинения Свидетель №4 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение о том, что в 

<

адрес> водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения. По прибытии на место он обнаружил там ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Там же находился мопед, которым управлял ФИО1 и который по своим техническим характеристикам является транспортным средством. В присутствии понятых, с согласия ФИО1 было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, с показаниями прибора тот согласился. При проверке по базе данных установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Водительского удостоверения у ФИО1 не имеется. 

Свидетель обвинения Свидетель №2, чьи показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого около 

<

адрес> при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя мопеда - жителя 

<

адрес> ФИО1, с которым он лично не знаком. По внешнему виду ФИО1 был пьяный. Сотрудники полиции разъяснили ФИО1, ему и второму понятому права, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством и предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор «

<

данные изъяты>». ФИО1 согласился, сотрудники полиции предъявили тому сертификат о поверке прибора. У ФИО1 был произведен забор выдыхаемого воздуха и результат составил 0,452 мг/л, с таким же результатом распечатался чек, на котором ФИО1, он и второй понятой, расписались. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и в ЦРБ для прохождении медицинского освидетельствования, не поехал. Сотрудниками полиции в отношении ФИО1 был составлен административный материал, тот расписался во всех составленных документах и сотрудники полиции вручили ФИО1, который пояснил, что употреблял спиртное в 

<

адрес>, а затем на своем мопеде ехал домой в 

<

адрес>. Также ФИО1 пояснил, что ранее его уже привлекали к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения (

<

данные изъяты>). 

Свидетель обвинения Свидетель №3, чьи показания на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2 (

<

данные изъяты>). 

Кроме того вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными по предложению государственного обвинителя материалами уголовного дела. В частности, рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления (

<

данные изъяты>).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут УУП Свидетель №1 сообщил в дежурную часть о том, что ФИО1 управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>

Протоколом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 20 часов 55 минут от ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством с наличием признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, отражен факт управления мопедом «Орион» без государственного регистрационного знака (

<

данные изъяты>

Актом освидетельствования 

<

данные изъяты> № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с применением прибора алкотектор «

<

данные изъяты>. Результат освидетельствования составил 0.452 мг/л, установлено состояние опьянения (

<

данные изъяты> 

Протокол 

<

адрес> от 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (

<

данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 о прекращении административного производства в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д

<

данные изъяты>)

Постановлением мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток 

<

данные изъяты>).

Из справки ОГИБДД следует, что, согласно базы данных ФИС ГИБДД-М «Административная практика», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет водительского удостоверения (не выдавалось). ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.8 ч.3 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Беловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (

<

данные изъяты>).

Справкой инспекции гостехнадзора по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет удостоверения тракториста – машиниста (

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты>

Исследовав непосредственно в судебном заседании и оценив, в соответствии со ст.ст.17,88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии как деяния преступления, совершение его подсудимым ФИО1, так и вины его в этом.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Эти его действия содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и личность подсудимого ФИО1, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Вместе с тем, в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – «рецидив преступлений», так как при отбытом наказании, но не погашенной судимости по приговору Беловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден, за тяжкое преступление, им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является основанием для признания в его действиях рецидива преступлений. А поэтому наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.18 УК РФ, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание общественную опасность преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 основного наказания по правилам ст.73 УК РФ об условном осуждении. Предусмотренное данной статьей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению. 

На период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в установленный для него день. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Мера пресечения ФИО1 в досудебном производстве не избиралась и суд считает возможным не избирать ее ему до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в орган, исполняющий наказание, один раз в месяц в установленный для него день. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья М.А.Полникова.