74RS0007-01-2024-003346-93

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.02.2025 г. дело №2-303/2025

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «23» января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д. 

при секретаре Макаровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый таксомоторный парк» предъявил в Курчатовский районный суд г. Челябинска иск к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 158249 руб. 52 коп., судебных расходов в размере 4364 руб. 99 коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07:40 час. по 

<

адрес> произошло ДТП при участии транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Обстоятельства ДТП следующие: ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

адрес> в направлении к перекрестку с 

<

адрес>, по крайней левой полосе, на перекрестке, водитель 

<

данные изъяты> пытаясь осуществить разворот в обратном направлении (в направлении 

<

адрес>), допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, движущимся со встречного направления. Тем самым, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> нарушил п. 13.4 ПДД РФ. ФИО1 вину в вышеуказанном ДТП признал.

Транспортное средство марки Шкода Рапид, в результате данного ДТП получило следующие повреждения: деформация капота, повреждения правой фары, решетки радиатора, молдинга решетки радиатора, телевизора, переднего бампера, спойлера переднего бампера, бачка стеклоомывателя, возможны скрытые дефекты.

В соответствии с п. 3.5.1 Договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ

Общая сумма причиненного материального вреда, согласно заказ-наряду на ремонт автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ составила 158249 руб. 52 коп.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21.06.2024г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.08.2024г. гражданское дело принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО1 суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.

Определением от 02.08.2024г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствии не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, при данной явке. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ года в 07 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «ТМП-1».

Виновником ДТП является водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который признал вину в ДТП, о чем указано в извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составила 158249 руб. 52 коп.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, в том числе, и не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы, несмотря на то, что судом неоднократно разъяснялось о возможности назначения судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

ООО «Первый таксомоторный парк» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды транспортного средства без экипажа № автомобиля 

<

данные изъяты> 2021 г.в. государственный номер № сроком до 01.01.2024г.

Согласно п. 3.5.1 указанного договора Арендатор полностью возмещает ущерб Арендодателю в случаях ДТП по вине Арендатора.

При таком положении суд находит требования ООО «Первый таксомоторный парк» о взыскании с ФИО1 материального вреда причиненного имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158249 руб. 52 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьейст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4364 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН № материального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 158249 (сто пятьдесят восемь тысяч двести сорок девять) руб. 52 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4364 (четыре тысячи триста шестьдесят четыре) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья