﻿Дело № 12-380/2021

УИД № 26RS0035-01-2021-004308-76

РЕШЕНИЕ

г. Михайловск 23 ноября 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Русских Н.А.

с участием представителя ООО «Нефтепродуксервис»по доверенности Шадровой О.В.

рассмотрев дело по жалобе директора ООО «Нефтепродуксервис» Гаврилец И.М. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Нефтепродуксервис» по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока,

установил:

Постановлением зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ собственник владелец транспортного средства ООО «Нефтепродуксервис» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Нефтепродуксервис» Гаврилец И.М. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ООО «Нефтепродуксервис» не согласно с результатами измерений, указанных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ. Так же, согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нефтепродуксервис» заключен трудовой договор с водителем Ярославцевым А.П. который управлял автомашиной МАН TGS 19.360 4X 2 BLS-WW, р/№ и прицепом р/з №

Согласно паспорта транспортного средства № седельного тягача МАН его масса составляет без нагрузки 6,745 тонн, в паспорте транспортного средства № полуприцепа -цистерны масса без нагрузки составляет 8,420 тонн. Общая масса транспортных средств без нагрузки составляет 14,110 тонн. Следовательно, общая масса при взвешивании средством АПВГК должна была составить 24.545 тонн. Однако в акте указана общая масса 27,909 тонн, с учетом погрешности 26,514 тонн, что является основанием считать указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ параметры некорректными и неверными.

Согласно данным указанным в акте, параметры определяемые АПВГК не являются корректными. Иных доказательств кроме как в акте № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. 

В связи с чем, просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, освободить ООО «Нефтепродуксервис» от административного наказания.

Представитель ООО «Нефтепродуксервис» по доверенности Шадрова О.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о восстановлении срока для обжалования, так же суду пояснила, что согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством МАН TGS 19.360 р/№ на АЗС ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» перевозился жидкий груз- газы углеводородные сжиженные марки пропан-бутан автомобильный (ПБА), принадлежащий грузоотправителю ООО «Лукойл-Югенефтепрдукт». Груз перевозимый водителем Ярославцевым А.П. является подвижным жидким грузом, который при движения автомобиля распределяется в принципе в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а так же от рельефа дороги (подъем, спуск). Соответственно, водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства.

В связи с чем, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, освободить ООО «Нефтепродуксервис» от административного наказания, производство по делу прекратить.

Относительно заявленных требований директора ООО «Нефтепродуксервис» Гаврилец И.М. о восстановлении срока обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ зам.начальником ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «Нефтепродуктсервис» по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое было направлено ему почтой ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату почтальоном.

ДД.ММ.ГГГГ согласно конверта (л.д.30) следует, что ООО «Нефтепродуктсервис» была подана жалоба на вышеуказанное постановление, т.е. в связи с пропуском срока. 

В связи с тем, что ООО «Нефтепродуктсервис» подана жалоба на постановление в первый рабочий день после выходных, и им пропущен незначительный срок, то суд полагает возможным его восстановить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ЦАФАПГИБДД ГУ МВД России по СК Тарасов А.И. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 по 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки МАН TGS 19.360 4X 2 BLS-WW, р/№, свидетельство о регистрации ТС № совершил в нарушение п.23.5 ПДЦ РФ, ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,414т, при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (расхождение +4,60%) предельно допустимой параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020), акт № 372 "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства ООО «Нефтепродуктсервис» вынесено постановление за совершенное им правонарушение по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно представленного ГБУ СК «Стававтодор» отзыва следует, что основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства МАН TGS 19.360 4X 2 BLS-WW, р/з №, послужили данные филиала Центра организации дорожного движения государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», полученные посредствам комплекса Автоматического пункта весогабаритного контроля (далее - АПВГК), установленного на автомобильной дороге общего пользования «

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 17:55:00 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов».

В ходе проверки установлено, что в данном акте в зафиксировано превышение осевой нагрузки относительно нормативного значения на третью ось на 0,414т, что составляет 4,6 %. На третьей оси транспортного средства измеренная скатность равна 1, если на данном транспортном средстве на третьей оси в действительности скатность равна 2, то измерение осевой нагрузки ошибочны.

Выслушав представителя ООО «Нефтепродуксервис»по доверенности Шадрову О.В., свидетеля Тарасова А.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно ст. 29 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 31, Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" определено "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному транспортному средству определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 года № 2200. 

В соответствии с Приложениями №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (специальная норма). Иначе говоря, бремя доказывания своей невиновности в данном случае возлагается на собственника (владельца) ТС.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении BETAMONT Measure-in- Motion® ZEUS2.0.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности владельца транспортного средства МАН TGS 19.360 4X 2 BLS-WW, р/з № послужили данные филиала Центра организации дорожного движения государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор», полученные посредствам комплекса Автоматического пункта весогабаритного контроля (далее - АПВГК), установленного на автомобильной дороге общего пользования 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 17:55:00 АПВГК были зафиксированы превышения весогабаритных параметров вышеуказанного транспортного средства, нашедшие отражения в акте № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов».

В ходе проверки установлено, что в данном акте зафиксировано превышение нагрузки относительно нормативного значения на третью ось на 0,414т, что составляет 4,6 %. 

Из представленного паспорта сосуда работающего под давлением, цистерна для транспортировки и временного хранения сжиженных углеводородных газов (пропан технический, пропан-бутан технический) на давление до 1,57 МПа (16 кгс/см2) 964887, технических характеристик и параметров рабочей среды цистерны, следует: сжиженные углеводородные газы по ГОСТ 20448-90 ГОСТ 27578-87, вместимость (геометрическая) 21,0 м3, масса пустого сосуда 440 кг, максимальная масса заливаемой среды 9400 кг.

Согласно представленных документов, а именно паспорта транспортного средства № седельного тягача МАН его масса составляет без нагрузки 6745 кг, разрешенная максимальная масса 18000 кг., в паспорте транспортного средства № полуприцепа -цистерны масса без нагрузки составляет 8420 кг, разрешенная максимальная масса 18773 кг.

В соответствии с пунктом 3.1 "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении" не может повлечь отмену указанных актов, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, в руководстве по эксплуатации системы весового и габаритного контроля отсутствует запрет производства измерений транспортных средств с жидким грузом в движении. 

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге общего пользования «Ставрополь- Изобильный- Новоалександровск-Красногвардейское», км 1+378.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, регулирующие отношения в области обеспечения единства измерений, а также принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Перевозка жидких грузов, а именно тех, которые в движении объективно меняют центр тяжести и закрепление которого невозможно в виду его специфики, подлежит применению норма с учетом рекомендаций, так как иных норм, регулирующих сложившиеся правоотношения нет.

Объективно следует понимать, что в движении жидкий груз имеет свойство передвигаться. Превышение допустимых нагрузок на оси может произойти, в том числе при торможении транспортного средства перед специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. При малейшем торможении жидкий груз двигается вперед или назад, и нагрузки на любую из осей могут увеличиваться.

В силу закона любое сомнение при производстве по делу об административном правонарушении необходимо трактовать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательства, подтверждающего виновность ООО «Нефтепродуктсервис» в совершении инкриминированного деяния - движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на одну из осей, административным органом использованы данные специального технического средства.

Иных доказательств виновности ООО «Нефтепродуктсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Согласно представленных в материалах дела документов следует, что путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ выписан на перевозку транспортным средством МАН TGS 19.360 4X 2 BLS-WW, р/з № под управлением водителя Ярославцева А.П., согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указанным транспортным средством перевозился газообразный груз- сжиженный углеводородный газ (СУГ) пропан-бутан автомобильный, принадлежащий грузоотправителю ООО «Лукойл-Югнефтепродукт». ДД.ММ.ГГГГ автоцистерна р/з № была заполнена СУГ массой 9,380 тон, что подтверждается товарно-транспортной накладной.

ООО «Нефтепродуктсервис» соблюдены требования к перевозке жидкого груза - газа. Общая масса транспортного средства вместе с перевозимым грузом не превышала установленной допустимой массы. По своим характеристикам перевозимый груз (газ) находится в жидком состоянии и при его перевозке следует руководствоваться требованиям пунктом 73 Правил перевозок, согласно которому при перевозке груза наливом его масса определяется грузоотправителем и при приемке груза перевозчиком указывается грузоотправителем в транспортной накладной.

На основании вышеизложенного с учетом исследованных судом доказательств следует, что транспортным средством МАН TGS 19.360 4X 2 BLS-WW, р/з № принадлежащим ООО «Нефтепродуктсервис» перевозился инертный груз, который является жидким подвижным грузом, который при движении автомобиля распределяется на автомобиле в зависимости от режима езды (набор скорости, торможение), а так же от рельефа дороги (подьем, спуск), и соответственно водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузок по осям транспортного средства. При этом перевозимый ООО «Нефтепродуктсервис» инертный груз в общем исчислении вместе с массой транспортного средства не превысил разрешенную массу.

По данном делу установлены неустранимые сомнения в виновности ООО «Нефтепродуктсервис» в совершении инкриминированного правонарушения. Эти сомнения в силу закона толкуются в пользу привлекаемого лица и устраняют возможность привлечения к административной ответственности.

В связи с чем, следует, что вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Чекмезова В.Н. о привлечении ООО «Нефтепродуктсервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является незаконным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого деяния.

С учетом изложенного, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нефтепродуктсервис» прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Нефтепродуксервис» Гаврилец И.М. - удовлетворить.

Постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нефтепродуксервис» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении ООО «Нефтепродуксервис» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Русских