№ 1 - 50/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 21 мая 2019 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Никифорове Е.В.,

с участием государственного обвинителя Петрова А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Республика 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

22 декабря 2009 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к четырем годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на четыре года;

- постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2012 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы;

2) 23 июля 2013 года приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к четырем годам и восьми месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- о с в о б о ж д е н н о г о ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> распил алкогольную продукцию.

Далее он, достоверно зная о том, что на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС(Я) от 15 ноября 2018 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, от 15 ноября 2018 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, решил вновь сесть за управление автомобилем, с целью совершения поездки до дома своей матери. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, повергнутым административным наказаниям за невыполнение законных требований уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, осуществил управление указанным автомобилем с указанного дома до участка 

<

адрес>, находящегося на расстоянии 

<

данные изъяты> км. в 

<

данные изъяты> сторону от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где с явными признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району. 

Проведенным освидетельствованием у ФИО1 установлено алкогольное опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями Свидетель №2 и Свидетель №3 находясь в салоне его автомобиля «

<

данные изъяты>» распивали пиво, после чего решил поехать домой к матери. На 

<

адрес> остановился возле дома ФИО14, чтобы попросить сигареты, где в это время подъехали сотрудники ГИБДД. В отделении скорой помощи прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого был согласен. (л.д. 103-106, 118-121) 

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в подробности рассказал, где и с кем распивали спиртные напитки, где его отстранили от управления транспортным средством. (л.д. 108-113)

После оглашенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания. 

Кроме признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО8 (

<

данные изъяты>) суду показал, что во время дежурства поступила информация о том, что горит автомобиль, в связи с чем сотрудники ГИБДД выехали на место. На вопросы государственного обвинителя пояснил, что не помнит события того дня.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в 

<

данные изъяты> отделении полиции и около 05 час. 30 мин. инспектор Свидетель №1 попросил его поехать с ним на задержание пьяного водителя. В ходе следования, автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился возле 

<

адрес> на встречной полосе. Подъехав к ним сзади остановились. Инспектор Свидетель №1 подошел к водителю, после чего водитель вышел и сел в служебный автомобиль. От подписи в процессуальных документах, а также от прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем было проведено медицинское освидетельствование в отделении скорой помощи на состояние алкогольного опьянения. Результаты показали о состоянии алкогольного опьянения, с чем согласился ФИО1

После оглашенных показаний свидетель ФИО8 свои показания подтвердил. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 час. 30 мин. следовал за автомобилем 

<

данные изъяты>, поскольку имелись подозрения, что водитель мог находиться в алкогольном состоянии. Автомобиль, свернув на 

<

адрес> резко остановился возле 

<

адрес> на встречном направлении дороги. Остановившись за ним, подошел к водителю, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Водителем был ФИО1, который от прохождения освидетельствования отказался, в связи с чем было проведено медицинское освидетельствование. С результатами медицинского освидетельствования о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 согласился. (л.д. 49-51) 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что после распития пива, под управлением Никифора С.В. они поехали к домой матери ФИО4. Примерно в 05 час. 30 мин. они остановились возле дома ФИО5 попросить покурить. Как только остановились сзади подъехали сотрудники ГАИ. (л.д. 85-87) 

Судом также были исследованы и иные доказательства.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок 

<

адрес>, находящийся на расстоянии 

<

данные изъяты> м. в 

<

данные изъяты> сторону от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. (л.д. 31-38)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен подозреваемому ФИО1 (л.д. 67-73, 75, 76) 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в частности: 

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; 

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №

- акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (результат прибора – 

<

данные изъяты> мг/л, повторное исследование – 

<

данные изъяты> мг/л) 

- протокол 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- постановление мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 (десять) суток. (Дело №) 

- постановление мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 (десять) суток. (Дело №) (л.д. 39-46)

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 6-12, 15-20, 22, 47) 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств приобщены копии договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. (л.д. 78-82) 

Согласно протоколу осмотра и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеозаписью был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 53-61, 62)

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании.

Показания, данные подсудимым в период предварительного следствия с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Его показания носили последовательный характер. Даны они добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения им всех прав на защиту. 

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах и по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 (десять) суток. (События ДД.ММ.ГГГГ) 

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 15 Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 (десять) суток. (События ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено состояние опьянения, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об управлении ФИО1 на 

<

адрес>. транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» в состоянии опьянения. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо применить наказание в отношении подсудимого ФИО1

При определении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание виновного суд признает его полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы за тяжкие преступления по приговорам Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2012 года (ч. 1 ст. 111 УК РФ) и Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июля 2013 года (ч. 2 ст. 228 УК РФ), освободился в 

<

данные изъяты> года и вновь совершил преступление небольшой тяжести. 

Указанные судимости в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашены, в связи с чем в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения уголовной ответственности.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, личности виновного, суд в целях его исправления приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Избранная ФИО1 в период предварительного следствия мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», возвращенный законному владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, с возложением на условно осужденного дополнительных обязанностей: 

- не менять постоянного место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», возвращенный законному владельцу ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов