Административное дело № 2А-392/24

УИД 24RS0034-01-2024-000447-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

22 ноября 2024 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Тузовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-392/24 по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, ранее являвшейся судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора и о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лесная поляна - 2» в лице председателя правления ФИО6 обратилось в Манский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к МОСП по ИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю (далее - МОСП по ИДНХ по г. Красноярску) об освобождении от взыскания исполнительского сбора и о прекращении исполнительного производства.

Неимущественные требования СНТ «Лесная поляна - 2» в рамках КАС РФ аргументированы тем, что СНТ «Лесная поляна - 2» является должником по исполнительному производству №-ИП, которое возбуждено на основании решения Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу №, предмет исполнения в пользу взыскателя ФИО7: «возложение на СНТ «Лесная поляна - 2» обязанности по передаче копий документов товарищества ФИО8 и ФИО7 после внесения ими платы за этих копий изготовление. МОСП по ИДНХ по г. Красноярску в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление, которым с СНТ «Лесная поляна - 2» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 00 коп., однако такое взыскание СНТ «Лесная поляна - 2» считает необоснованным, поскольку: 1) факта неисполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ со стороны СНТ «Лесная поляна - 2» не допущено; 2) решение от ДД.ММ.ГГГГ содержит обязательство СНТ «Лесная поляна - 2» перед ФИО8 и ФИО7 по предоставлению им документов о деятельности Товарищества, но после исполнения ими встречного первоочередного обязательства по внесению платы в кассу СНТ «Лесная поляна -2» за изготовление копий документов. ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лесная поляна - 2» изготовило копии истребуемых документов с 2014 по 2017 гг. в количестве 1 401 л., заплатив за данное изготовление 7 020 руб. 00 коп., а поскольку только ФИО7 оплатила изготовление данных копий, то только ей в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) были выданы копии документов, тем самым СНТ «Лесная поляна - 2» требования решения от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО7 были выполнены в полном объеме своевременно. СНТ «Лесная поляна - 2» полагает, что с учетом несоразмерности суммы предмета исполнения по исполнительному производству, учитывая добровольное и своевременное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ после получения СНТ «Лесная поляна - 2» от ФИО7 платы за изготовление копий, имеются основания для освобождения СНТ «Лесная поляна -2» от обязанности оплаты исполнительского сбора по указанному решению. МОСП по ИДНХ по г. Красноярску, несмотря на полное исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам перед ФИО7, продолжает выставлять в адрес СНТ «Лесная поляна - 2» требования по уплате исполнительского сбора.

Основываясь на изложенном, административный истец СНТ «Лесная поляна - 2» просит суд: «1) восстановить срок для подачи административного искового заявления об освобождении административного истца от исполнительского сбора; 2) освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнению решения Манского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № 2-81; 3) прекратить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании решения Манского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № 2-81».

06 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены определения, на основании которых: 1) к участию в рассмотрении дела привлечены в качестве: А) административных соответчиков: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ГУ ФССП России по Красноярскому краю); главный судебный пристав Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее - главный судебный пристав ФИО1), старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 (далее - старший судебный пристав ФИО2); судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3); судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО4); судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, ранее являвшаяся судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО5); Б) заинтересованных лиц ФИО7, ФИО9; 2) уточнено наименование административного ответчика с Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) представитель административного истца СНТ «Лесная поляна - 2», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил; 2) представитель административного ответчика МОСП по ИДНХ по г. Красноярску, представитель административного соответчика ГУ ФССП России п Красноярскому краю, административные соответчики главный судебный пристав ФИО1 старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, главный судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО4,, судебный пристав-исполнитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО9, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, в связи с чем неявка указанных участников процесса признается судом неуважительной.; 3) заинтересованное лицо ФИО7, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явилась, согласно поданного заявления, просит рассмотреть административное дело без ее участия (л.д. 47).

Разбирательство административного дела суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, которые, имея реальную возможность явиться в судебное заседание, не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении дела судом.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования СНТ «Лесная поляна - 2» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 46 закреплен принцип, в соответствии с которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правилами ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что: 1) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе; 2) лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Правилами ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что: 1) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме (в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами).

КАС РФ в ч. 5 ст. 180 определено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств, однако из положений ч. 1 ст. 95 следует, что: 1) лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; 2) в случаях, предусмотренных этим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ регламентировано, что: А) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо; Б) указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений; В) по таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Правилами ч. 2 ст. 227 КАС РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в чч. 11, 12 ст. 30 определено, что: 1) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 этого Федерального закона; 2) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Правилами подп. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

Исполнительский сбор, как указано в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Положениями чч. 2, 3, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что: 1) исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 этого Федерального закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; 2) исполнительский сбор устанавливается в размере 07% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. 00 коп. с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 руб. 00 коп. с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб. 00 коп. с должника-организации - 50 000 руб. 00 коп.; 3) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на 1/4 от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 этого Федерального закона; 3) при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительное производство, согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Положениями ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в РФ или удерживаемого в РФ ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора РФ и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 120 СК РФ; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством РФ; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством РФ, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в ч. 8.1 ст. 70 данного Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным чч. 1 и 2 ст. 2, ст. 2.1 Федерального закона от 07 октября 2022 г. № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

20 февраля 2018 г. Манским районным судом Красноярского края вынесено решение, которым исковые требования ФИО8, ФИО7 к СНТ «Лесная поляна - 2» - удовлетворить частично, в связи с чем постановлено:

«А) признать незаконным бездействие Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2» в рассмотрении заявления ФИО8, ФИО7 от 21 (15) августа 2017 г., а также заявления ФИО7 от 09 (07) декабря 2016 г. о предоставлении копий документов о деятельности данного товарищества за период с 2014 по 2017 гг.;

Б) возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна - 2» обязанность предоставить индивидуально ФИО8, ФИО7 копии следующих документов: 1) устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2», свидетельства о регистрации данного товарищества в Едином государственном реестре юридических лиц; 2) бухгалтерской отчетности Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2», приходно-расходных смет Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2», отчетов об исполнении этих смет за период с 2014 по 2017 г.; 3) протоколов общих собраний членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2», заседаний правления, ревизионной комиссии этого товарищества за период с 2014 по 2017 гг.; 4) документов, подтверждающих итоги голосований на общих собраниях членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2» за период с 2014 по 2017 гг.; 5) правоустанавливающих документов на имущество общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2», но после внесения ФИО8, ФИО7 соответственно в кассу Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2» платы за выдачу копий указанных документов, которая не должна превышать затрат по их изготовлению;

В) в остальной части исковые требования ФИО8, ФИО7 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна - 2» - оставить без удовлетворения» (л.д. 13 - 16).

ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в апелляционном порядке участниками процесса не обжаловалось.

МОСП по ИДНХ по г. Красноярску в лице судебного пристава-исполнителя ФИО10 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Манским районным судом Красноярского края по делу № 2-81/18, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП с участием взыскателя ФИО7 и должника СНТ «Лесная поляна - 2» на предмет исполнении: «возложить Садоводческое некоммерческое товарищество «Лесная поляна - 2» обязанность предоставить индивидуально ФИО8, ФИО7 копии следующих документов: 1) устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2», свидетельства о регистрации данного товарищества в Едином государственном реестре юридических лиц; 2) бухгалтерской отчетности Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2», приходно-расходных смет Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2», отчетов об исполнении этих смет за период с 2014 по 2017 г.; 3) протоколов общих собраний членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2», заседаний правления, ревизионной комиссии этого товарищества за период с 2014 по 2017 гг.; 4) документов, подтверждающих итоги голосований на общих собраниях членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2» за период с 2014 по 2017 гг.; 5) правоустанавливающих документов на имущество общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2», но после внесения ФИО8, ФИО7 соответственно в кассу Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2» платы за выдачу копий указанных документов, которая не должна превышать затрат по их изготовлению», в отношении СНТ «Лесная поляна - 2» (л.д. 12, 35 - 37).

СНТ «Лесная поляна - 2» было извещено о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о чем представлены объяснения председателя СНТ «Лесная поляна - 2» ФИО11 от июля 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лесная поляна - 2» составлены приходные кассовые ордера, согласно которым ФИО7 в кассу данного Товарищества выплачена денежная сумма в размере 7 020 руб. 00 коп. за изготовление копий документов по решению суда (л.д 39).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Лесная поляна - 2» в лице председателя ФИО11, казначея ФИО12, члена правления ФИО13 составлен акт о передаче копий документов по решению суда, согласно которому ФИО7 получены копии документов в количестве 1 401 листов с 2014 по 2017 гг., а деньги для изготовления получены от ФИО7 по приходным ордерам на сумму 7 020 руб. 00 коп. через кассу Товарищества, однако суд учитывает, что этот акт самой ФИО7 не подписан (имеется указание на то, что от подписания этого акта отказалась в присутствии указанных членов СНТ «Лесная поляна - 2») (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в адрес МОСП по ИДНХ по г. Красноярску представлены объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты ею (ФИО7) 7 020 руб. 00 коп. в кассу СНТ «Лесная поляна - 2», ей выданы копии документов по решению от ДД.ММ.ГГГГ, однако эти копии были плохого качества, нечитаемы, были перемешаны, имелись повторные копии одних и тех же документов (л.д. 38).

СНТ «Лесная поляна - 2» в лице председателя правления ФИО11 в июле 2018 г. в адрес МОСП по ИДНХ по г. Красноярску в рамках исполнительного производства №-ИП представлены объяснения, согласно которым решение по гражданскому делу № 2-81/18 по выдаче документов ФИО7 выполнено данным Товариществом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «Лесная поляна - 2» ФИО11 обратилась в МОСП по ИДНХ по г. Красноярску с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., однако судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым СНТ «Лесная поляна - 2» отказано в прекращении вышеуказанного исполнительного производства, поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора решение суда не было исполнено (л.д. 22, 23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО14 вынесено постановление о взыскании с СНТ «Лесная поляна - 2» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а само постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 39 - 40).

МОСП по ИДНХ по г. Красноярску, тем не менее, сведений о времени вручения СНТ «Лесная поляна - 2» копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда не представлено, в связи с чем суд полагает, что срок на обжалование этого постановления со стороны СНТ «Лесная поляна - 2» не пропущен и оснований для разрешения вопроса об его восстановлении не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО15 в адрес СНТ «Лесная поляна - 2» направлено требование о предоставлении индивидуально ФИО8, ФИО7 в 07-дневный срок со дня поступления настоящего требования копий следующих документов: 1) устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2», свидетельства о регистрации данного товарищества в Едином государственном реестре юридических лиц; 2) бухгалтерской отчетности Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2», приходно-расходных смет Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2», отчетов об исполнении этих смет за период с 2014 по 2017 г.; 3) протоколов общих собраний членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2», заседаний правления, ревизионной комиссии этого товарищества за период с 2014 по 2017 гг.; 4) документов, подтверждающих итоги голосований на общих собраниях членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2» за период с 2014 по 2017 гг., далее по исполнительному документу (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес СНТ «Лесная поляна - 2» направлено требование о предоставлении индивидуально ФИО8, ФИО7 в 07-дневный срок со дня поступления настоящего требования копий документов, перечисленных в решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес СНТ «Лесная поляна - 2» направлено требование о предоставлении индивидуально ФИО8, ФИО7 в 03-дневный срок со дня поступления настоящего требования копий документов, перечисленных в решении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» предоставлены сведения о том, что: 1) ФИО7, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; 2) ФИО9, родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> 63).

ДД.ММ.ГГГГ1 г., согласно представленным доказательствам, суд в рамках рассмотренного гражданского дела № обязал своим решением СНТ «Лесная поляна - 2» предоставить в адрес ФИО7 индивидуально копии документов о деятельности данного Товарищества, в том числе и за периоды с 2014 по 2017 г., при этом суд учитывает, что: 1) составленный СНТ «Лесная поляна - 2» акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО7 копий документов ею не подписан; 2) из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный акт не был ею подписан из-за того, что представленные ей от СНТ «Лесная поляна - 2» копии документов по решению от ДД.ММ.ГГГГ были плохого качества, не читаемы, имелись повторы в копиях документах; 3) достоверных и допустимых доказательств о ложности указанный объяснений ФИО7 в адрес суда со стороны СНТ «Лесная поляна-2» не представлено; 4) СНТ «Лесная поляна - 2», несмотря на возбуждение исполнительного производства №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не передавало в адрес МОСП по ИДНХ по г. Красноярску соответствующие копии документов и их оригиналы для сличения с целью их последующего вручения ФИО7, а потому при таких условиях суд признает, что СНТ «Лесная поляна - 2» до настоящего времени не исполнило решение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 без уважительных на то причин, а это, вопреки требованиям СНТ «Лесная поляна - 2»,, с учетом положений ч. 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключает возможность прекращения судом исполнительного производства №-ИП.

Неисполнение СНТ «Лесная поляна - 2» требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в течение длительного периода времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в свою очередь, свидетельствует о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО14 имелись основания для взыскания с СНТ «Лесная поляна - 2» исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. 00 коп., то есть в размере, предусмотренном ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для должников - юридических лиц.

СНТ «Лесная поляна - 2» при подаче административного искового заявления сведений о своем материальном положении в адрес суда не представило, на тяжелое материальное положение в этом обращении не ссылается, а так как решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется в адрес ФИО7 длительный период времени исключительно по вине данного Товарищества, то при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ни для освобождения СНТ «Лесная поляна-2» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ни для его уменьшения в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна - 2» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, главному судебному приставу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО5, ранее являвшейся судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора по исполнению решения Манского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № 2-81, о также о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по решению Манского районного суда Красноярского края по гражданскому делу № 2-81 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов