Дело №2-344/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор, выдал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит, договорные проценты в размере 29,9% годовых. Срок возврата кредита 36 месяцев. Кредитным договором установлено, что погашение кредита осуществляется равными долями в соответствии с графиком. Заёмщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 197 дней, просроченная задолженность по процентам составляет 192 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 

<

данные изъяты>, из них: просроченная ссуда — 

<

данные изъяты> просроченные проценты — 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты>. Ответчику направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору. Требование не исполнено. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство указанного лица и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала частично, суду указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она заключала кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», подписывала его в банке, получала денежные средства. В течение одного года она своевременно оплачивала кредит согласно графику, последний платеж произвела в феврале 2018 года. Оплачивать кредит перестала по причине финансовых затруднений. Согласна, что должна выплатить задолженность по кредиту, однако полагает, что сумма задолженности завышена. Свой расчет задолженности предоставить суду отказалась. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что банк просит с ФИО1 взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, обосновав отсутствие подлинника кредитного договора тем, что документы утеряны. Вместе с тем, в подтверждение выдачи кредита ответчику истец ссылается на другие финансовые документы.

Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия приложена к материалам дела).

Банк зачислил денежные средства на текущий счет №, открытый на имя ФИО1

Зачисленные на счет заемщика ФИО1 денежные средства были сняты ею, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В последующем заемщик производил оплату суммы кредита частями. Последняя оплата платежа им была произведена ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство ответчик не отрицал.

Заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком подтверждается расчетом задолженности, из которого видно, что указанный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита (по условиям кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 29,9% годовых. 

Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ФИО1 соответственно, стала должником истца. Ответчик не оспаривала кредитное соглашение по безденежности.

Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

П. 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не сослалась и не представила суду доказательств того, что полностью исполнила перед истцом свои обязательства по кредитному соглашению. 

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Свои обязательства в части уплаты основной суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнил. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается. Расчет суммы основного долга осуществлен истцом правильно. 

Обязательства в части уплаты процентов по кредиту ФИО1 добросовестно не исполнила. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается. Расчет договорных процентов осуществлен истцом правильно.

П. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в простой письменной форме независимо от основного обязательства. 

Расчет размера неустойки произведен истцом правильно.

ФИО1 другой расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы основного долга, договорных процентов и неустойки подлежит удовлетворению.

Из исследованных судом учредительных документов следует, что ОАО ИКБ (открытое акционерное общество инвестиционный коммерческий банк) «Совкомбанк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО (публичное акционерное общество).

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

С ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. Однако истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> В связи с чем, часть государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца, а государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> надлежит взыскать в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 

<

данные изъяты> из которых: просроченная ссуда — 

<

данные изъяты>, просроченные проценты — 

<

данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – 

<

данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>, штраф за просроченный платеж – 0 рублей, комиссия за смс-информирование – 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Заполина 

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2018 года.

Судья Е.А.Заполина