Дело № 2-2-6/2020

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

22 января 2020 года р.п. Базарный Сызган, районный суд

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Родиной Н.Ю.,

при секретаре Базовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Г,и, к администрации муниципального образования Глотовское городское поселение 

<

адрес>, Войсковой части № Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, отделению (территориальное, г. Ульяновск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Глотовское городское поселение Инзенского района Ульяновской области, Войсковой части № Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, отделению (территориальное, г. Ульяновск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обосновании иска указала, что в 2001 году ей по договору найма жилого помещения была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. С указанного времени по настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы она и её дочь Т.Т.П. Ни истица, ни её дочь, в приватизации жилья не участвовали. Ее дочь не желает принимать участия в приватизации вышеуказанного жилого помещения, о чем свидетельствует нотариально удостоверенное согласие. Распоряжением Правительства РФ от 17 марта 2010 № 349 с жилых помещений, относящихся к войсковой части, расположенной в р.

<

адрес> снят статус закрытого военного городка. Таким образом, законных оснований для отказа в приватизации квартиры, в которой она проживает, не имеется. По данному вопросу она обращалась к ответчикам, однако в приватизации жилья было отказано. Так, администрация МО Глотовское городское поселение указывает о том, что жилой фонд, в котором расположена квартира, не относится к муниципальной форме собственности. Войсковая часть указала о том, что указанное учреждение вопросами приватизации не занимается. ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ указало на то, что квартира, в которой она проживает, закреплена за данным учреждением, и она является служебным жилым помещением, не подлежащим передаче в собственность. Ранее в приватизации она не участвовала. Ссылаясь на ст. 2, 6, 4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес>. 

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что в 1993 году она приехала из 

<

адрес> на постоянное место жительства в Россию, где проживала по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, до 1997 года. В 1997 году она устроилась на работу в войсковую часть 

<

адрес>-№ № и переехала на территорию войсковой части, где ей в помещении бывшей пожарной охраны выделили жилое помещение, в котором она проживала и была зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2001 года её семье была выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> 

<

адрес>, и с ней был заключен жилищный договор найма жилого помещения в доме войсковой части № р.

<

адрес>. Данная квартира не отнесена к числу служебных, в связи с чем она считает, что имеет право на приватизацию спорной квартиры на общих условиях. Военнослужащей она не являлась, работала в войсковой части по трудовому договору как гражданское лицо. Обеспечивать её семью служебным жилым помещением у войсковой части оснований не было. 

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Глотовское городское поселение 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – войсковой части № в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия его представителя, указав, что вопросы приватизации жилых помещений не относятся к компетенции командования войсковой части №. В настоящее время каких-либо документов на жилые помещения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>-

<

адрес>, в войсковой части не имеется. Вопросами, связанными с жилыми помещениями, закрепленными на праве оперативного управления за Министерством обороны РФ, занимается территориальное отделение (заселения) ФГКУ «Центрегионжилье» в 

<

адрес>.

Представитель ответчика – Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что в соответствии со ст. 2 закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Приватизация жилого помещения в силу закона возможна исключительно лишь нанимателями по договору социального найма. В соответствии с жилищным законодательством РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, находящимся на учете нуждающихся в жилых помещениях. Обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма в Вооруженных Силах РФ осуществляется на основании специального закона – ФЗ «О статусе военнослужащих» лиц, обладающих специальным статусом – «военнослужащий». Истец заявляет требование о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, предоставленное на время работы (временный характер). Вопреки утверждениям истца, по договору найма жилое помещение предоставлено 09.11.2008. Согласно предмету договора жилое помещение предоставлено гражданину (не обладающему спецстатусом для распространения социальных гарантий на основании ФЗ «О статусе военнослужащих») на время работы (не бессрочно). Собственником спорного жилого помещения не принято решение об отчуждении имущества в пользу истца и не предоставлено последнему в пользование по договору социального найма. Кроме того, согласно п. 2 раздела 3 договора найма от 09.11.2008 в случае расторжения настоящего договора наниматель и совместно проживающие с ним члены семьи обязаны освободить предоставленное им служебное помещение в порядке, определенном жилищным законодательством и настоящим договором, в 2-х недельный срок. Действительно, как утверждает истец, на момент вселения спорное жилое помещение располагалось на территории закрытого военного городка (специальной режимной территории). По смыслу ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и распоряжения Правительства Российской Федерации № 752-р от 01.06.2000 наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооруженными Силами, жилыми помещениями в целях поддержания высокой боевой и мобилизационной готовности воинских частей. Жилое помещение истцу предоставлено из специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ во временное пользование, поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика - отделения (территориального, г. Ульяновск) ФГКУ «Центррегионжилье» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представив отзыв, из которого следует, что отделение, являясь специализированной организацией Минобороны России – уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ в соответствии с приказами Минобороны России от 03.11.2010 года № 1455, от 30.09.2010 года № 1280, осуществляет деятельность по принятию решений о предоставлении военнослужащим жилых помещений специализированного жилищного фонда; заключении, изменении и расторжении договоров найма жилых помещений специализированного жилищного фонда; заключении, изменении и расторжении договоров социального найма жилых помещений на основании решений, принимаемых Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России. После реорганизации ФГКЭУ КЭЧ районов согласно приказу Министра обороны РФ № 1871 от 17.12.2010 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ», жилищный фонд, закрепленный на праве оперативного управления за ФГКУ КЭЧ был передан соответствующим территориальным управлениям имущественных отношений, которым на территории Центрального военного округа является ФГКУ «Приволжско-уральское управление имущественных отношений» МО РФ. В настоящее время предоставить документы по правовому статусу спорного жилого помещения не представляется возможным в связи с отсутствием информации в Отделении. Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно сведениям Отделения, ФИО1 на учете нуждающихся не состоит, в базах данных «Учет» ФГКЭУ КЭЧ в качестве нуждающегося не числится, учетные дела отсутствуют. В силу отсутствия у ФИО1 статуса нуждающейся в получении жилого помещения в порядке, установленными приказами Министра обороны СССР от 10.11.1975 № 285 и МО РФ от 15.02.2000 № 80, обязательств по обеспечению жильем Министерство обороны РФ перед ней не несет. 

Привлеченный судом к участию по делу в качестве соответчика – ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны РФ не принималось. В ФГКУ «Центрегионжилье» отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность вселения истца в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. Служебные жилые помещения и жилые помещения, расположенные в домах закрытых военных городков относятся к разным категориям жилых помещений. Снятие с военного городка статуса «закрытого» не влечет за собой снятие со специализированного жилого помещения статуса «служебного». Согласно ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления, т.е. служебные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений. В ФГКУ «Центррегионжилье» отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность вселения истца в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. 

Представитель третьего лица Т.Т.П. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков и третьего лица, с направлением копии принятого судом решения в их адреса.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 20.05.2002) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, домах закрытых военных городков, а также служебные жиле помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, а также находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. 

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусматривалось, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к названному Постановлению (Объекты, относящиеся к муниципальной собственности), независимо от того, на чьем они балансе находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приватизация жилого помещения в силу закона возможна исключительно лишь нанимателями по договору социального найма.

Согласно жилищного договора найма жилого помещения в доме войсковой части № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № и ФИО1, командир воинской части предоставляет в пользование нанимателя и членов его семьи на время работы жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>. Согласно ч.4 п. «г» указанного договора договор прекращает свое действие по истечении срока работы в войсковой части, а также в случаях, установленных законами.

Согласно справки формы №, выданной ООО «Главное управление жилищным фондом» ДД.ММ.ГГГГ за №, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО1 с 21.11.2001 года и Т.Т.П. с 21.11.2001 года. Квартира принадлежит Министерству обороны РФ, основным квартиросъемщиком является ФИО1

Из сведений, представленных МУ - администрацией МО Глотовское городское поселение 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реестр муниципального жилищного фонда МО Глотовское городское поселение не входит, 

<

адрес> относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ.

Согласно сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации права собственности за ФИО1 на основании договора приватизации. В Инзенском филиале УО ГУП БТИ также отсутствуют сведения о наличии приватизированного жилья у истца. Сведения о собственнике спорной квартиры также отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости спорной квартиры.

Распоряжением Правительства РФ № 349 от 17.03.2010 с жилых помещений, относящихся к войсковой части, расположенной в 

<

адрес> Ульяновской области, снят статус закрытого военного городка.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Однако, анализируя жилищный договор найма жилого помещения в доме войсковой части № 

<

адрес> суд приходит к выводу, что данный договор не является договором социального найма, предусматривает временное предоставление жилого помещения в пользование, а именно на время работы, более того, соответствующего решения уполномоченным органом не принималось. Доказательств обратного суду истицей не представлено. 

ФИО1 ни к одной из категорий граждан, которые обеспечиваются жилыми помещениями от Министерства обороны РФ, не относится.

Сведений о том, что истица в установленном порядке была принята на учет в качестве лица из числа гражданского персонала, нуждающегося в получении жилого помещения, не имеется.

Согласно указаниям Министра обороны РФ от 15.10.2009 № 205/2/709 в целях безусловного выполнения поручений Президента РФ о формировании к 2012 году фонда служебных жилых помещений, исключение жилых помещений из специализированного жилищного фонда запрещено. 

Также не представлено доказательств того, что истец и члены его семьи признавались нуждающимися в предоставлении постоянных жилых помещений со стороны Министерства обороны.

Оплата истцом коммунальных услуг, использование жилого помещения по назначению не является основанием того, что истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, и имеет в связи этим право на приватизацию квартиры.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по вышеуказанному адресу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Глотовское городское поселение Инзенского района Ульяновской области, Войсковой части №-№ Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, отделению (территориальное, г. Ульяновск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: ________________________ Н.Ю. Родина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Ю. Родина