Дело № 2-235/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ярашутиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Архэнергосбыт» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании решений незаконными и подлежащими отмене,

установил:

публичное акционерное общество «Архэнергосбыт» обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» об оспаривании решений о сохранении среднего месячного заработка.

В обоснование заявленных требований указано, что решениями ответчика от 19 июля 2019 года № и от 19 сентября 2019 года № сохранен за ФИО1 средний заработок на период трудоустройства в течение четвертого и шестого месяца со дня увольнения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направил, на рассмотрении дела с участием представителя не настаивал.

Представитель ответчика ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласилась.

Третье лицо ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

По смыслу закона сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке части 2 статьи 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

Отсутствие перечня исключительных случаев не означает возможность произвольного усмотрения органа службы занятости населения, поскольку при принятии решения о сохранении за работником среднего месячного заработка на последующий период он должен проверять и учитывать все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ПАО «Архэнергосбыт» в должности начальника управления информационных технологий и связи.

Приказом работодателя от 14 марта 2019 года № ФИО1 уволен с работы 18 марта 2019 года по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

04 апреля 2019 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы. За период с момента обращения в центр занятости ФИО1 предлагались различные вакансии, однако он не был трудоустроен. 

Решениями ответчика от 19 июля 2019 года № и от 19 сентября 2019 года № сохранен за ФИО1 средний заработок на период трудоустройства в течение четвертого и шестого месяца со дня увольнения.

Заявляя требования о признании указанных решений незаконными, истец ссылается на то, что у работника отсутствуют исключительные обстоятельства для сохранения среднего заработка.

Как следует из пояснительной записки, представленной истцом, при увольнении ФИО1 произведена выплата денежных средств, включая выходное пособие за первый месяц, в общем размере 424 966 руб. 31 коп., за второй месяц не трудоустройства выплачено пособие в размере 132 834 руб. 88 коп., за третий месяц – в размере 174 345 руб. 78 коп.

Прожиточный минимум в г.Архангельске в спорный период для трудоспособного населения составлял 13 695 руб. (постановление Правительства Архангельской области от от 29.10.2019 № 603-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области в III квартале 2019 года»).

С учетом обстоятельств дела, произведенных истцом выплат, связанных с увольнением работника, оснований полагать, что у ФИО1 в течение четвертого и шестого месяца со дня увольнения отсутствовали средства к существованию и он был социально не защищена, не имеется.

Получая в течение первых трех месяцев сохраненный заработок в размере значительно превышающем размер прожиточного минимума, установленный в Российской Федерации и в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был предвидеть возможные негативные последствия своего нетрудоустройства в будущем.

При этом, возможность такого трудоустройства зависела исключительно от его личных и деловых качеств. Отсутствие такого трудоустройства само по себе о социальной незащищенности ФИО1 не свидетельствует и основанием для взыскания среднего заработка не является.

ФИО1 трудоспособен, на необходимость приобретения дорогостоящих лекарств, прохождение лечения не ссылается, увлечение спортом и расходы, связанные с ним, к исключительным обстоятельствам не относятся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 на момент вынесения оспариваемых решений не имелось исключительных обстоятельств, позволяющих ему претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого и шестого месяцев со дня увольнения. В этой связи заявленные требований подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Архэнергосбыт» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании решений незаконными и подлежащими отмене удовлетворить.

Признать незаконными и подлежащими отмене решения государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о сохранении за ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение четвертого и шестого месяца со дня увольнения.

Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» в пользу публичного акционерного общества «Архэнергосбыт» государственную пошлину в возврат в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 мая 2020 года.

Судья Е.В. Романова