Председательствующий Зарубин А.В. 

Дело № 7п-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2018 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Долгополовой Т.В., 

при секретаре Вигуль Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 на постановление Абаканского городского суда от 15 августа 2018 года, которым ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Абаканского городского суда от 15 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО3 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой. Излагая обстоятельства произошедшего, просит пересмотреть обжалуемое постановление суда, поскольку в связи с административным арестом он может потерять работу. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, суд обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности вины.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. ФИО3, находясь в нетрезвом состоянии в общественном месте по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), сообщением в дежурную часть УМВД России по г.Абакану от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 6), ФИО2 (л.д. 6а), рапортом сотрудника ОБППСП УМВД России по г.Абакану (л.д. 4).

Оценка доказательств судом сделана по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда о наличии в действиях ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы о несогласии с видом назначенного наказания - административным арестом, не является основанием для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Суд, решая вопрос о назначении ФИО3 административного наказания, учёл все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины ФИО3, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, и применил административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 относится к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ.

Административное наказание в виде ареста назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и не является максимальной мерой наказания.

Оснований для признания назначенного ФИО3 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель, не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде ареста. Кроме того, трудоустройство ФИО3 не подтверждено доказательствами.

Назначенное административного наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО3 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из вышеизложенного, полагаю, что назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест сроком на 12 суток, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статей 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения. 

Председательствующий:

судья 

Верховного Суда Республики Хакасия Т.В. Долгополова