УИД 28RS0024-01-2025-000710-21

Дело № 12-63/2025

РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 г. г. Шимановск

Судья Шимановского районного суда Амурской области Куликова О.В., при секретаре Федоровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Шимановска ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратилась в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку она занимается воспитанием своего сына надлежащим образом. Выводы комиссии не содержат конкретных нарушений с ее стороны. Кроме того, при вынесении постановления комиссией в качестве смягчающего ответственность обстоятельства указано на впервые совершенное правонарушение, отягчающих ответственность обстоятельств комиссией не установлено, при этом ФИО3 подвергнута максимальному административному наказанию, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель жалобы ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснила, что обязанности родителя исполняет должным образом, прилагает все усилия, чтобы ее ребенок успешно осваивал школьную программу, развивался в спорте. Считает, что в постановлении по делу об административном правонарушении необоснованно указано, что ДД.ММ.ГГГГ она не установила контроль за местонахождением своего сына, поскольку ей достоверно известно где и когда он находится, о чем она сообщала в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на опросах в полиции. Просила постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Защитник Климов М.В. доводы жалобы поддержал, считает постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку ФИО3 должным образом исполняет обязанности родителя, постановление не содержит конкретных выводов о нарушениях ФИО3 Полагал, что привлечение родителя к административной ответственности, в данном случае, возможно лишь при установлении вины подростка, тогда как постановлением прокурора Шимановского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки направлен следователю СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> для устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения, в связи с чем, вина ФИО1 в причинении телесных повреждений (побоев) ФИО2 не установлена. Кроме того полагал, что максимальное наказание ФИО3, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей незаконно, поскольку на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в данной части не вступили в законную силу, предыдущая редакция указанного кодекса предусматривала административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Шимановска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО3, полагала, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материала дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). 

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. 

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ФИО3 ненадлежащим образом занимается воспитанием несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так, несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на берегу реки Пера, где нанес побои несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 не привила норм общественной морали, не установила надлежащий контроль о местонахождении сына.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Шимановска № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания, законным признать нельзя по следующим основаниям. 

Согласно чч. 1, 2 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, в котором указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч. 3 ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Однако в материалах настоящего дела, в том числе истребованных судом и представленных Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Шимановска суду, отсутствует протокол рассмотрения дела коллегиальным органом, по результатам которого Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Шимановска вынесено обжалуемое постановление, что является грубым нарушением требований ст. 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Грубое нарушение процессуальных требований при привлечении лица к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления административного органа, в связи с чем, указанное постановление комиссии по делам несовершеннолетних подлежит отмене. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Шимановска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья подпись О.В. Куликова

Подлинное решение находится в материалах дела №12-63/2025 Шимановского районного суда Амурской области

Копия верна

Судья: