<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО11, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, д. Зюри, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Зимой 1988 года, точное время и дата не установлены, ФИО1 для проведения учебных стрельб в рамках зимних игр, проводимых в поле, расположенном в д. 

<

адрес> РТ, получил в ДОСАФ 

<

адрес> РТ винтовку и патроны к ней калибром 5,6 мм. 

После завершения стрельб ФИО1, точное время и дата не установлены, зимой 1988 года, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что за незаконное хранение боеприпасов предусмотрена уголовная ответственность, в нарушение ст. 222 УК РФ и ст.ст. 9, 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ, а также разделов 6,11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая противоправный характер своих действий, оставшиеся после учебных стрельб боеприпасы в количестве 62 штук присвоил себе и незаконно хранил их в нежилом помещении своего хозяйства по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут сотрудниками полиции отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения обыска надворных построек по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1, в нежилом помещении, который используется для складирования бытового мусора и инструментов, в шкафу была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились патроны калибра 5,6 мм в количестве 31 штуки, а также рядом с данной коробкой - пластмассовая коробка круглой формы из-под крема, внутри которой также находились патроны калибра 5,6 мм. в количестве 31 штуки, которые незаконно хранились в данном нежилом помещении по вышеуказанному адресу.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование 62 патрона относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом и являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из винтовок «ТОЗ-8», «ТОЗ-9», «ТОЗ-16» и др.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу 62 патрона относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом и являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из винтовок «ТОЗ-8», «ТОЗ-9», «ТОЗ-16» и др. Представленные на экспертизу 3 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, взятых для экспериментального отстрела из 62 патронов, пригодны для производства выстрелов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, суду показал, что в 1988 году для проведения учебных стрельб получил мелкокалиберную винтовку и патроны для нее. После окончания мероприятий оставшиеся после стрельбы патроны принес к себе домой. Все подробности не помнит, просит огласить его показания. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО1 (том №, 33-38) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда находился на работе, ему на сотовый телефон позвонила супруга и сообщила, что к ним приехали сотрудники полиции для производства обыска. Супруга спросила, есть ли у них дома и в надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества: оружие, наркотики, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что он ответил супруге, что таковых у них в хозяйстве не имеется. После чего он по телефону поговорил с сотрудником полиции, которому также сообщил, что в его хозяйстве ничего запрещенного не имеется, разрешил провести осмотр и обыск в своем хозяйстве, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>. После окончания работы он приехал домой и от своей супруги узнал, что сотрудники полиции в присутствии понятых произвели обыск в его хозяйстве, в ходе которого в надворных постройках, а именно в нежилом помещении, в шкафу обнаружили картонную коробку, внутри которой находились патроны калибра 5,6 мм в количестве 31 штуки, а также рядом с данной коробкой - пластмассовую коробку круглой формы из-под крема, внутри которой также находились патроны калибра 5,6 мм. в количестве 31 штуки. Его супруга о данных патронах ничего не знала. По факту изъятия в его хозяйстве патронов калибра 5,6 мм. в количестве 62 штук он может пояснить, что вышеуказанные патроны остались с тех времен, когда он работал директором Дома культуры 

<

адрес> РТ. В 1988 году, точную дату и время не помнит, при проведении зимних игр для учебных стрельб получил мелкокалиберную винтовку и патроны для нее калибра 5,6 мм. После окончания зимних игр винтовку сдал обратно, а оставшиеся после стрельбы патроны калибра 5,6 мм. в количестве 62 штук принес к себе домой, часть которых находились в специальной картонной коробке, а другую часть патронов положил в пластмассовую коробку круглой формы из-под крема. Указанные патроны положил в шкаф, расположенный в надворных постройках по месту его жительства. Свою вину, что он незаконно хранил боеприпасы в количестве 62 патронов, признает полностью, в случившемся раскаивается. 

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО5 (л.д. 43-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут к ним в дом пришли сотрудники полиции и ознакомили ее с постановлением о производстве обыска в надворных постройках по адресу: РТ, 

<

адрес>. После этого ей, в присутствии понятых, сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, в частности наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что она ответила, что таковых в ее доме и хозяйстве не имеется. Для полной уверенности, перед обыском в надворных постройках она позвонила своему супругу, который также ответил, что запрещенных предметов в их хозяйстве нет. После чего сотрудники полиции произвели обыск в надворных постройках их хозяйства, в ходе которого в нежилом помещении, в шкафу обнаружили картонную коробку, внутри которой находились патроны калибра 5,6 мм в количестве 31 штуки, а также пластмассовую коробку круглой формы, внутри которой также находились патроны калибра 5,6 мм. в количестве 31 штуки. Обнаруженные в их хозяйстве патроны были изъяты. По приезду домой ее супруг ФИО1 пояснил, что обнаруженные патроны принадлежат ему.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО3 (л.д. 57-60) следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО4, старшим участковым уполномоченным ФИО6 в присутствии понятых произвели обыск в надворных постройках ФИО1 по адресу: РТ, 

<

адрес>. Перед началом обыска они предъявили ФИО5 постановление о производстве обыска, ознакомили ее и в присутствии двух понятых предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, в частности наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО5 ответила, что таковых в их доме и хозяйстве не имеется. Перед обыском в надворных постройках ФИО5 также позвонила своему супругу на телефон, который также сообщил, что ничего запрещенного в их хозяйстве не имеется. Затем в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут был произведен обыск в надворных постройках хозяйства по указанному адресу, в ходе которого в нежилом помещении, в шкафу была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились патроны калибра 5,6 мм в количестве 31 штуки, а также пластмассовая коробка круглой формы из-под крема, внутри которой также находились патроны калибра 5,6 мм. в количестве 31 штуки. Обнаруженные патроны были изъяты. По приезду домой ФИО1 пояснил, что обнаруженные патроны принадлежат ему, которые остались после проведенных зимних игр в 1988 году. ФИО1 свою вину признал полностью. Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО6 (л.д. 61-64) по своему содержанию аналогичные с показаниями свидетеля ФИО3 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний ФИО7 (л.д. 65-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятого при проведении обыска в надворных постройках в хозяйстве ФИО12, проживающих по адресу: РТ, 

<

адрес>. Сотрудники полиции ФИО5 ознакомили с постановлением о производстве обыска и предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, в частности наркотические средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. ФИО5 ответила, что таковых в ее доме и хозяйстве не имеется. Далее, им были разъяснены права и обязанности и в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут сотрудниками полиции был произведен обыск в надворных постройках хозяйства по указанному адресу. В ходе обыска в нежилом помещении, в шкафу была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились патроны калибра 5,6 мм в количестве 31 штуки, а также пластмассовая коробка из-под крема, внутри которой также находились патроны калибра 5,6 мм. в количестве 31 штуки. Обнаруженные патроны были изъяты. 

Оглашенные в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля ФИО8 (л.д. 68-70) по своему содержанию аналогичные с показаниями свидетеля ФИО7 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Согласно протоколу обыска (л.д. 8-9) произведен обыск надворных построек по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе которого в нежилом помещении, в шкафу были обнаружены и изъяты: картонная коробка, внутри которой находились патроны калибра 5,6 мм в количестве 31 штуки; пластмассовая коробка, внутри которой находились патроны калибра 5,6 мм в количестве 31 штуки. 

Из справки об исследовании № (л.д. 21-23) следует, что представленные на исследование 62 патрона относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом и являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из винтовок «ТОЗ-8», «ТОЗ-9», «ТОЗ-16» и др.

Согласно заключению эксперта № (л.д. 49-52) представленные на экспертизу 62 патрона относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом и являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из винтовок «ТОЗ-8», «ТОЗ-9», «ТОЗ-16» и др.

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему (л.д. 53-55) следует, что осмотрен сейф-пакет № АВ9396293, внутри которого упакованы 59 патронов калибра 5,6 мм, 3 гильзы от патронов калибра 5,6 мм, которые, согласно постановлению (л.д. 56), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого ФИО1 в незаконном хранении боеприпасов установленной. 

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения по части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) квалифицирующий признак «приобретение» как излишне вмененный в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

В связи с этим действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) как незаконное хранение боеприпасов. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления ФИО1 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, возраст подсудимого, иные данные, положительно характеризующие личность ФИО1, а также состояние здоровья, наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, его близких родственников и членов семьи.

Данную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает исключительной и полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения статьи 64 УК РФ, то есть назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 222 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по части 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания, усматривая при этом возможность исправления и перевоспитания ФИО1 в рамках исполнения наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, наказание в виде штрафа в доход государства окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на его исправление.

Препятствий, предусмотренных статьей 46 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа не имеется.

Учитывая, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 222 УК РФ, суд не находит оснований для применения по данному делу при назначении подсудимому наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ, является невозможным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу отменить.

Судьбу имеющегося по делу вещественного доказательства надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ), и по этой норме закона назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 162601001, р/с 03№, Отделение-НБ 

<

адрес>, БИК 019205400, ОКТМО 92638101, КБК 18№, УИН 18№. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин 

Приговор23.07.2021