Дело № 2-29/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 августа 2023 года 

Судья Санкт-Петербургского городского суда БЕЛИЧЕВА А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добронравовым Е.С. и секретарями Русаковым И.И. и Семченковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Карпова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего подсобным рабочим в 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 354.1 УК РФ (в редакции закона от 05 мая 2014 года № 128-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил 

- реабилитацию нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично, с искусственным созданием доказательств обвинения.

- реабилитацию нацизма, то есть одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с искусственным созданием доказательств обвинения.

- реабилитацию нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и искусственным созданием доказательств обвинения.

- реабилитацию нацизма, то есть распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно оскорбление памяти защитников Отечества, унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступления совершены ФИО2 в Санкт-Петербурге, при следующих обстоятельствах, установленных судом. 

13 ноября 2020 года в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на реабилитацию нацизма, в форме публичного отрицания фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси и одобрения преступлений, установленных указанным приговором, используя мобильное устройство марки «Samsung» модели «Galaxy A02», через администрируемый им профиль 

<

...> в социальной сети «Вконтакте», на странице сообщества 

<

...>, в беседе об ответственности разных стран и народов в развязывании Второй мировой войны, а также о событиях и результатах Великой Отечественной и Второй мировой войн, разместил комментарии с текстом, содержащими высказывания, содержащее отрицание Холокоста, то есть преследование и уничтожение еврейского народа фашистской Германией во время Второй мировой войны, что является отрицанием и фальсификацией исторических фактов, установленных Международным военным трибуналом в Нюрнберге, а также одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а именно одобрение преступлений Национал-социалистической рабочей партии Германии времен Второй мировой войны, а также одобрение преступлений фашизма – Холокоста.

При этом ФИО2 осознавал, что публично размещенные им комментарии и иные материалы станут доступны неограниченному кругу лиц, тем самым публично выразил одобрение по отношению к преступлениям, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, а также отрицал факты, установленные указанным приговором, а размещенный им комментарий стал доступен для просмотра пользователям социальной сети «Вконтакте».

Кроме того, с целью придания достоверности своему суждению, ФИО2 искусственно создал доказательства, приведя ссылки на труды лидера Британского союза фашистов Освальда Мосли, а также работы исследователей-отрицателей Холокоста ФИО3 и ФИО4 Хавербек, разоблаченных как фальсификаторов истории.

Он же, ФИО2, 08 января 2022 года в 14 часов 37 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на реабилитацию нацизма, в форме публичного одобрения преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, используя вышеуказанное мобильное устройство марки «Samsung», через указанный администрируемый им профиль 

<

...> в социальной сети «Вконтакте», на странице пользователя 

<

...> под текстовым постом, посвященным памяти русского националиста 

<

...>, разместил комментарий, содержащий произвольное одобрительное толкование исторических и юридических фактов, установленных Международным военным трибуналом в Нюрнберге, с текстом, одобряющим преступления Национал-социалистической рабочей партии Германии времен Второй мировой войны и преступления фашизма – Холокоста, не соответствующим историческим фактам геноцида еврейского, цыганского и советского населения, установленным приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси.

При этом ФИО2 осознавал, что публично размещенные им комментарии и иные материалы станут доступны неограниченному кругу лиц, тем самым публично выразил одобрение по отношению к преступлениям, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, а размещенный им комментарий стал доступен для просмотра пользователям социальной сети «Вконтакте».

Кроме того, с целью придания достоверности своему суждению, ФИО2 искусственно создал доказательства, приведя ссылки на книгу Адольфа Гитлера «Майн Кампф», признанную экстремистским материалом на территории Российской Федерации, в соответствии с решением суда, а также на псевдонаучные труды автора теории о превосходстве нордической расы ФИО5. 

Он же, ФИО2, 12 января 2022 года в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на реабилитацию нацизма, в форме публичного отрицания фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, используя вышеуказанное мобильное устройство марки «Samsung», через вышеуказанный администрируемый им профиль 

<

...> в социальной сети «Вконтакте», разместил на странице вышеуказанного сообщества 

<

...> в беседе об ответственности разных стран и народов в развязывании Второй мировой войны, о событиях и результатах Великой Отечественной и Второй мировой войн комментарии с текстом, содержащими отрицание Холокоста – преследования и уничтожения еврейского народа фашистской Германией во время Второй мировой войны, что является отрицанием и фальсификацией исторических фактов, установленных Международным военным трибуналом в Нюрнберге. 

При этом ФИО2 осознавал, что публично размещенные им комментарии и иные материалы станут доступны неограниченному кругу лиц, тем самым публично выразил отрицание фактов преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, а размещенный им комментарий стал доступен для просмотра пользователям социальной сети «Вконтакте».

Кроме того, с целью придания достоверности своему суждению, ФИО2 искусственно создал доказательства, приведя ссылки на работы исследователей-отрицателей Холокоста - Юргена Графа, ФИО3 и ФИО4 Хавербек, разоблаченных как фальсификаторов истории отечественными авторами, а так же на псевдонаучную химическую экспертизу бакалавра искусств в области истории в Бостонском университете (США) Фреда Лейхтера, выдавшего себя за инженера газовых камер, опровергнутую в ходе судебного расследования в США.

Он же, ФИО2, 12 января 2022 года в 19 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на реабилитацию нацизма, в форме публичного распространения выражающих явное неуважение к обществу сведений о памятных датах России, связанных с защитой Отечества, оскорбление памяти защитников Отечества, а также унижение чести и достоинства ветеранов Великой Отечественной войны используя вышеуказанное мобильное устройство марки «Samsung», через указанный, администрируемый им профиль «Бронислав Каминский» в социальной сети «Вконтакте», на странице вышеуказанного сообщества 

<

...>, разместил комментарий с текстом, содержащим сведения, выражающие явное неуважение к обществу о дне воинской славы и памятной даты России, связанной с защитой Отечества – дне партизан и подпольщиков, отмечаемом 29 июня, а равно оскорбляющее память Героя Советского ФИО6 Космодемьянской и распространяющее ложные сведения о мотивах партизанской деятельности и самой деятельности партизанки ФИО7.

При этом ФИО2 осознавал, что публично размещенные им комментарии и иные материалы станут доступны неограниченному кругу лиц, тем самым публично распространил сведения, выражающие явное неуважение к обществу о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, оскорбляющие память защитников Отечества и унижающие честь и достоинство ветерана Великой Отечественной войны, коим и являлась ФИО7, а размещенный им комментарий стал доступен для просмотра пользователям социальной сети «Вконтакте».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО2 добровольно, после его консультации с защитником. Кроме того, ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает его суть, а также правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в том числе и скорректированным государственным обвинителем в порядке ч. 8 ст. 246 УК РФ, указанным выше и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, государственный обвинитель также заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Как установлено в судебном заседании, названное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, осознавая его характер и последствия и после проведения консультаций с защитником. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого, согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, на основании изложенного, действия ФИО2 (от 13 ноября 2020 года) суд квалифицирует по ч. 2 ст. 354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 128-ФЗ), как реабилитация нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Действия ФИО2 (от 08 января 2022 года) суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, как реабилитация нацизма, то есть одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенные публично, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», с искусственным созданием доказательств обвинения.

Действия ФИО2 (от 12 января 2022 года) суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, как реабилитация нацизма, то есть отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и искусственным созданием доказательств обвинения.

Кроме того, действия ФИО2 (от 12 января 2022 года) суд квалифицирует по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ, как реабилитация нацизма, то есть распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно оскорбление памяти защитников Отечества, унижение чести и достоинства ветерана Великой Отечественной войны, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно выводов комиссии судебно – психиатрических экспертов №... \том 4 л.д. 203-206\, ФИО2 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемых ему действий. ФИО2 в период инкриминируемого деяния мог в полной мере, как может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Вышеуказанное заключение экспертов сделано незаинтересованными в исходе дела экспертами высокой квалификации в области психологии и психиатрии, основано на произведенных ими исследованиях с учетом сведений, в том числе сообщенных самим подсудимым, и не противоречит представленным в распоряжение суда документам, показаниям и адекватному поведению ФИО2 в ходе производства по делу, не ставящим под сомнение его психическое здоровье, а потому суд считает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов достоверным доказательством и не имеет оснований сомневаться в способности подсудимого полностью контролировать свои действия, осознавать их характер и общественную опасность, а также предвидеть возможность наступления негативных последствий, в связи с чем признает подсудимого полностью вменяемым при совершении инкриминируемых ему действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отношение к содеянному, условия его жизни, а также условия жизни членов его семьи, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение.

ФИО2 совершен ряд преступлений, направленных против мира и безопасности человечества, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Вопреки позиции стороны защиты, суд не усматривает в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, прямо предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как иные действия направленные на заглаживания вреда, поскольку по смыслу действующего законодательства под действиями, направленными на заглаживание вреда, могут быть расценены действия, лишь в случае оказания в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. 

При этом выведение с тела ФИО2 татуировок, не может быть признано таковым в силу закона, поскольку сам факт нанесения на тело татуировок, скрывающих, ранее набитые на его теле татуировки, не может быть принят судом, как иная мера, направленная на восстановление нарушенных прав, поскольку объектом инкриминируемых ФИО2 преступлений являются:

- отношения по обеспечению мира и безопасности человечества, сохранению исторической памяти народов мира о фактах совершения в годы Второй мировой войны международно-правовых преступлений против мира и безопасности человечества нацистами, осужденных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси;

- отношения по сохранению исторической памяти о деятельности СССР в годы Второй мировой войны и его значительной и решающей роли в победе над фашизмом, о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, символов воинской славы России. 

Указанные обстоятельства не позволяют суду расцениваться действия по выведению татуировок с тела ФИО2, как действия направленные на заглаживание вреда, в любом его виде, а также не могут быть расценены судом, как обстоятельство, смягчающее наказание, прямо предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд также не может согласиться с позицией защиты, в части признания смягчающим наказание обстоятельством, прямо предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, эти действия должны состоять в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, при этом один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, прямо предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем ФИО2 судимостей не имеет, вину признал полностью, сообщил о раскаянии в содеянном, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает рядом тяжелых заболеваний, проживает вместе со своим отцом, являющимся инвалидом и нуждающимся в лечении, что суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, ФИО2 положительно охарактеризован свидетелем ФИО №1, являющейся его сестрой и допрошенной в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая его повышенную общественную опасность, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет».

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменении категории указанных преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч. 6 ст. 15, 64 и ст. 73 УК РФ.

Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, суд полагает возможным достижение целей исправления, без реального отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает возможным заменить назначенное ФИО2 наказание принудительными работами с удержанием соответствующего процента из заработной платы в доход государства. 

Суд также полагает необходимым применить к ФИО2 при назначении наказания в виде принудительных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», в случаях, когда указанное дополнительное наказание прямо предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

При назначении дополнительного наказания ФИО2, суд учитывает, что преступления ФИО2 совершены публично, с использованием информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, при назначении дополнительного наказания к принудительным работам, суд полагает распространить в отношении ФИО2 запрет на размещение во всех информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет».

Препятствий к отбыванию данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО2 необходимость следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства, после получения соответствующего предписания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и учитывает при этом мнение сторон.

Вещественные доказательства: в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия или иные средства совершения преступления подлежат конфискации или уничтожению; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); документы, являющиеся вещественными доказательствами, - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); изъятые в ходе досмотра предметы - передаче законному владельцу (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 128-ФЗ), преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 354.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 128-ФЗ) (преступление от 13 ноября 2020 года) в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание за указанное преступление принудительными работами на срок 1 (один) год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства.

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ (преступление от 08 января 2022 года) в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание за указанное преступление принудительными работами на срок 1 (один) год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства и лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года.

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ (преступление от 12 января 2022 года) в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание за указанное преступление принудительными работами на срок 1 (один) год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства и лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года.

- по ч. 4 ст. 354.1 УК РФ (преступление от 12 января 2022 года) в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание за указанное преступление принудительными работами на срок 1 (один) год 06 месяцев с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства и лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 к отбытию наказание в виде принудительных работ на срок 2 (ДВА) года с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть "Интернет", распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, исчисляя его срок со дня освобождения ФИО2 из исправительного центра.

Возложить на ФИО2 обязанность явиться в территориальный орган уголовно – исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в исправительный центр УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, осуществляющий исполнение наказания в виде принудительных работ, куда следовать самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно – исполнительной системы, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде - подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Контроль за исполнением ФИО2 наказания в виде принудительных работ, возложить на уполномоченный на то специализированный территориальный орган УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ

Вещественные доказательства по делу: 

<

...>

<

...> 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса. 

<

...>

<

...>

Судья

ФИО8 Беличева

городского суда