Дело № 2-186/2019

УИД 24RS0003-01-2019-000040-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балахта 16 апреля 2019 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дергаленко А.В.,

при секретаре Леухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО2 ФИО6 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее САО «Надежда») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком страховой выплаты 

<

данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2018 г. в районе 

<

адрес> на улице 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Чиквиладзе ФИО8., под управлением ФИО2 ФИО9. и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2 ФИО11., нарушившего п. 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации согласно материалам дела об административном правонарушении, автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения.

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис АВТ №), страховое общество «Надежда» выплатило за ремонт указанного транспортного средства страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 ФИО12. на момент ДТП не была застрахована в соответствии ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с указанным истец САО «Надежда» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 

<

данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца – САО «Надежда», в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила соответствующее заявление. Поэтому суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчица ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. В судебное заседание не явился без уважительных причин, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем суд считает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1079 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 (пункт 1) ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 15 апреля 2018 г. в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Чиквиладзе ФИО14 под управлением ФИО2 ФИО15. и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3 ФИО16.

Дорожно-транспортное происшествие, произошло по вине ответчика ФИО2 ФИО17 нарушившего п. 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № RUS были причинены технические повреждения, подтвержденные копией акта осмотра 

<

данные изъяты> (л.д. 10-12), и экспертным заключением № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Поскольку автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (страховой полис АВТ № (л.д. 9), страховое общество «Надежда» выплатило за ремонт указанного транспортного средства страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и бухгалтерской справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 ФИО18 на момент ДТП не была застрахована в соответствии ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", о чем указано в подписанной ответчиком ФИО2 ФИО19. извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5).

В связи с указанным истец САО «Надежда» просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО20. в порядке суброгации 

<

данные изъяты> рублей 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, изучив все обстоятельства дела, считает исковые требования САО «Надежда» о взыскании с ФИО2 ФИО21 в порядке суброгации 

<

данные изъяты> коп., удовлетворить, в сумме страховой выплаты в указанном выше размере, поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю страхователя ФИО3 ФИО22 застраховавшей в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности, свое транспортное средство, причинены технические повреждения в результате противоправных действий и вины ответчика ФИО2 ФИО23., а у страховщика САО «Надежда», оплатившего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 ФИО24 возникло право требования в порядке суброгации средств, затраченных на восстановительный ремонт транспортного средства страхователя.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» в порядке суброгации 

<

данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края, а ответчик вправе подать заявление в Балахтинский районный суд об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: