Дело № 1- 116/2020 

УИД 75RS0024-01-2020-000313-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 19 мая 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В., 

с участием государственного обвинителя Могочинской транспортной прокуратуры Третьяковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Козлова С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного (признан ограниченно годным к военной службе), состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>», ранее не судимого, со слов тяжелых хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре штабного купейного вагона № пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты> следовавшего по перегону 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанное время и в указанном месте полицейский первого отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Читинского ЛO МВД России на транспорте Т.Д.Д., назначенный на должность приказом начальника Читинского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте №44л/с от 27.09.2018, совместно с сотрудниками полиции Г.О.В. и Л.Д.С., следовал в составе группы сопровождения, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный в соответствии с п. 2, 6 ч. 1 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 12, п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3 «О полиции» обеспечивать правопорядок в общественных местах, осуществлять предупреждение и пресечение административных правонарушений, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, требовать от граждан прекращения противоправных действий, и в соответствии с п. 24, 72, 73 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Читинского ЛO МВД России на транспорте 15.08.2019, имеющий право на применение физической силы, специальных средств, обязанный требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан документы удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, то есть являющийся представителем власти, принял меры к ФИО1 и находящемуся вместе с ним П.И.С. для обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в служебное купе № штабного вагона № пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени Т.Д.Д. и ФИО2, в коридоре напротив купе № купейного штабного вагона № пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты> П.И.С., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, после отказа последним подчиниться законным требованиям сотрудников полиции предъявить документ удостоверяющий личность и проездной билет, после неоднократных предупреждений была применена физическая сила с целью доставления последнего в служебное купе № указанного вагона. В момент выполнения законных действий по доставлению П.И.С., у находящегося в коридоре штабного купейного вагона вышеуказанного поезда ФИО1, желавшего оказать помощь П.И.С. возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в адрес представителя власти Т.Д.Д., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 22 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре напротив купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением 

<

данные изъяты>», следовавшего по перегону 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, осознавая, что сотрудник полиции Т.Д.Д. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и его действия и требования законны и обоснованы, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, умышленно, с силой обхватил левой рукой за шею Т.Д.Д., после чего сжимая её, пытаясь оттащить сотрудника полиции от П.И.С., причинив тем самым физическую боль Т.Д.Д.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым они полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен. 

Защитник Козлов С.О. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Т.Д.Д., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал, указав, что последствия применения особого порядка понятны. Просил подсудимому назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Третьякова О.А. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

<

данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (л.д. 145 - 162)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, следствием и судом установлено не было, поэтому суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности не находит оснований для изменения в отношении него категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, и все обстоятельства дела, и исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом материального положения подсудимого, который имеет постоянное место работы, в связи с чем суд считает возможным назначить ему минимальный вид наказания в виде штрафа.

С учетом того, что ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребёнка, кредитные обязательства и ходатайствовал о предоставлении ему рассрочки, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа. 

В связи с тем, что ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, то правила части 5 ст.62 УК РФ судом при назначении ему наказания не применяются.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ. 

Признанный по делу вещественным доказательством компакт-диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с рассрочкой платежа на три месяца равными платежами по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова