П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 21 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б., 

при секретаре Войковой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О., 

защитника адвоката Блажковой Л.С., 

рассмотрев уголовное дело в отношении:

КУРОЧКИ В.В., 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата обезличена> в период времени с 2 часов 00 минут до 2 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 4 корпус 1 по 

<

адрес>, с целью осуществления умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, увидев в руках у ФИО3 мужскую барсетку, подбежал к нему сзади и выхватил у ФИО3, тем самым открыто похитив, указанную мужскую барсетку стоимостью 8 000 рублей, в которой находился мобильный телефон «Iphone 6S Gold» стоимостью 25 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 1 000 рублей, кошелек «Франческа Маркони» черного цвета стоимостью 5 550 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 450 рублей, банковские пластиковые карты «Сбербанк» на имя ФИО3 в количестве двух штук, связка ключей от квартиры, дисконтная карта «Евгения», дисконтная карта «SANLIGHT», дисконтная карта «XXXL фитнес клуб премиум класса», дисконтная карта «VIP», дисконтная карта магазина «Стандарт», дисконтная карта «GUESS», пластиковая карта «038», дисконтная карта «Страус хаус», сигареты неустановленной марки, зажигалка, не представляющие материальной ценности. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство КУРОЧКОЙ В.В. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия КУРОЧКИ В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не женат, детей не имеет, не имеет официальный источник дохода, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, состоял 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст подсудимого, полное признание КУРОЧКОЙ В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исходя из всех вышеизложенных судом обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств совершенного преступления, суд пришёл к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание с учётом правил ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы.

При этом учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при полном отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление КУРОЧКИ В.В. возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации постановив считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

На стадии предварительного расследования по делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК Российской Федерации в рамках уголовного судопроизводства могут быть предъявлены требования о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. Исходя из изложенного, вред, причиненный посягательством на имущество лица или его имущественные права, составляет имущественный ущерб, взыскиваемый в порядке ст. 15, ст. 1064 ГК Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в ходе дознания потерпевшему ФИО3 была возвращена часть похищенного имущества, в том числе: силиконовый чехол, кошелек и барсетка, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части возмещения ущерба, связанного с хищением сотового телефона, стоимостью 25 000 рублей, а также денежных средств в размере 450 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон вернуть по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с рассмотрением дела, с вещественных доказательств: барсетки, кошелька, 3 банковских карт, 8 дисконтных карт, связки ключей снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУРОЧКУ В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Возложить на КУРОЧКУ В.В. исполнение определенной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с КУРОЧКИ В.В., 

<

дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, материальный ущерб в размере 25 450 рублей.

В остальной части иска отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: мобильный телефон – вернуть по принадлежности со снятием всех ограничений, связанных с рассмотрением дела, с вещественных доказательств: барсетки, кошелька, 3 банковских карт, 8 дисконтных карт, связки ключей – снять все ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 3 июля 2018 года