Дело № 2-1462/19 04 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

При секретаре Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском с учетом уточненного искового заявления, принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчиков задолженности по договору денежного займа от 09.03.2018 в размере 22361 доллара США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы и 6244143 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 171 долларов 46 центов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы, проценты за пользование денежными средствами в размере 436240 руб.; расходов по уплате госпошлины в размере 49150 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 400000 руб./Л.д.17-18, 19/.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом /л.д. 24,26,32,33/.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).

Принимая во внимание то, что судом предпринимались достаточные меры для извещения ответчицы о дате и времени рассмотрения дела, однако она не реализовала свое право на участие в судебном заседании по собственному желанию, суд в силу положений ст. 117 ГПК РФ признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а неполучение ею заказной корреспонденции расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Объектом договора займа могут служить иностранная валюта, о чем свидетельствует норма, содержащаяся в п. 2 ст. 807 ГК, согласно которой иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. ст. 140, 141 и 317 ГК. Ст. 317 ГК включает в себя норму, определяющую возможность для сторон предусмотреть в денежном обязательстве условие о так называемой валютной оговорке. Согласно этой норме в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа… (п. 2 ст. 317 ГК).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика...

В материалы дела истцом представлены договор займа от 09.03.2018 и оригинал расписки, из которой следует, что ФИО2 и ФИО3 года получили от ФИО1 денежную сумму в размере 22361 доллар США и 6 244 143 рубля с обязательством вернуть сумму в срок до 30.11.2018 с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами /Л.д.6/.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Срок возврата сумм займа по договору займа истек, ответчиками обязательства по возврату сумм не выполнены.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором предусмотрено, что за пользование займом начисляется 9% годовых на сумму займа в рублях и 1% годовых на сумму займа в долларах/Л.д.6/.

Согласно расчету истца размер процентов на сумму долга 22361доллар США составляет – 171,46 долларов США, размер процентов на сумму долга 6 244 143 руб. составляет – 436 240,80 руб. /Л.д. 18/. 

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен. С ответчиков подлежит взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09.03.2018 по 17.12.2018 в размере 171,46 долларов США и 436240,80 руб.

Суд считает, что иск обоснован по праву и подлежит удовлетворению, поскольку заявленные требования подтверждаются договором займа, распиской, написанной собственноручно ответчиками; факт получения денежных средств, сумма и условия договора займа ответчиками не оспорены.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 400000 руб. 

Согласно положениям ст. 94, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из объема заявленных требований истцом, их уточнения, объема доказывания, количества документов, являвшихся предметом оценки, а также с учетом срока рассмотрения дела в суде, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб., что является вполне разумным по данной категории спора, не являющимся сложным.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 49 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 807-811 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. основной долг в размере 6 244 143 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.03.2018 по 17.12.2018 в размере 436 240,80 рублей, основной долг в размере 22361 долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы, проценты за пользование займом за период с 09.03.2018 по 17.12.2018 в размере 171 долларов 46 центов США в рублёвом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата суммы; судебные расходы по уплату госпошлины – 49 150 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.05.19