Дело № 2-176/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Шегидевич Е.Ю.

при секретаре: Болдыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действий банка по изменению условий кредитных договоров, возврате прежних условий, перерасчете суммы задолженности, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, встречному иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о предоставлении и обслуживании карт, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действий банка по изменению условий кредитных договоров, возврате прежних условий, перерасчете суммы задолженности, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав следующее.

Между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) заключены три договора о предоставлении и обслуживании карт.

С момента заключения кредитных договоров до сентября 2015г. истица исправно исполняла обязанности по всем договорам.

15 мая 2015г. по всем трем договорам произведена смена Тарифного плана, о чем она, в нарушение условий договора, не была поставлена в известность за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления письменного уведомления.

Не согласившись с изменением тарифного плана, истица обращалась в Банк с предложением погашения задолженности на прежних условиях и расторжении кредитных договоров, но получила от Банка заверения о возможном изменении тарифного плана в случае изменения ставки рефинансирования, утвержденной Центробанком России. С 16.06.2015г. ставка рефинансирования была закреплена на 11%, но Банк процентную ставку по договорам истицы не снизил, чем ввел ее в заблуждение и нарушил ее права как потребителя.

Банк по договорам выставил окончательные требования в общей сумме задолженности в 204931,09руб., 49278,26руб. и 27956,71руб. До выставления Банком заключительных требований списание процентов производилось уже с учетом новых Тарифных планов, что по мнению истицы, является нарушением порядка зачисления выплат, предусмотренных ст. 319 ГК РФ.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса, Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» истица указала, что Банк вправе изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам только в том случае, когда такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном между клиентом и Банком. Заключенные с истицей договоры таких условий не содержат. 

Обращаясь в суд с иском, истица просила признать незаконными действия Банка по изменению процентной ставки с 36% до 43% по трем кредитным договорам, заключенным с ней, обязать ответчика пересчитать суммы задолженности по всем трем договорам по их прежним условиям, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя – 15000руб.

АО «Банк Русский Стандарт» заявил встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности с ответчика по заключенным договорам по тарифам от 18 и 23 мая 2013г. и 10 декабря 2013г. (т.1 л.д. 124-126, 196-198, т.2 л.д. 34-36), ссылаясь на следующее обстоятельства.

В указанные во встречных исковых заявлениях сроки ФИО1 обратилась в Банк с заявлениями с предложением (офертой) о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты. При подписании заявлений ФИО1 указала, что в рамках Договора о карте она обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (адлее – Тарифы).

Согласно Условиям клиент обязывалась своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В соответствии с Условиями договоров Банк произвел кредитование Счетов ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

По договору от 18.05.2013г. Банком 18.12.2015г. ответчику был сформирован заключительный счет - выписка, в соответствии с которым до 17.01.2016г. она должна была оплатить сумму задолженности в размере 204931,09руб. до 15.01.2016г. По договору от 23.05.2013г. сформирован заключительный счет - выписка с суммой задолженности в размере 49278,26руб. со сроком возврата 15.01.2016г. По договору от 10.12.2013г. размер задолженности составил 27956,71руб., который ответчику предлагалось погасить до 09.03.2016г.

Требования о погашении задолженностей ФИО1 не погасила, в связи с чем Банк просил взыскать указанные выше задолженности, а также начисленные неустойки в размерах, соответственно, 138123,55руб., 33410,66руб. и 15936,32руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель – по доверенности ФИО2, представитель АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные иски поддержали, взаимные требования не признали. ФИО1 просила о снижении начисленной неустойки по кредитным договорам.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

Судом установлено, 18.05.2013г. ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты.

С аналогичными заявлениями ФИО1 обращалась к Банку 23 мая и 10 декабря 2013г.

В направленных Банку заявлениях ФИО1 просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты (далее – Счет), для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

На основании заявления истца от 18.05.2013г. с ней был заключен договор № и выдана карта Русский Стандарт – VISA-FIFA с лимитом 100000руб., на основании заявления от 23.05.2013г. заключен договор № с выдачей карты «Русский Стандарт Классик» с лимитом на 50000руб., на основании заявления от 10.12.2013г. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с выпуском карты «RGB Trevel Classic» с лимитом 30000руб.

В заявлениях на имя Банка ФИО1 своей подписью подтверждала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора будут являться ее заявления, Условия и Тарифы, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых она поняла и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее личная подпись в заявлении, а также на экземпляре Тарифов.

Согласно п.2.21 Условий Банк вправе в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, заменить Тарифный план, применяющийся к взаимоотношениям Банка и клиента в рамках Договора, на другой Тарифный план, который будет применяться к таким взаимоотношениям. В случае такой замены Банк уведомляет Клиента не позднее, чем за 30 календарных дней до даты такой замены путем направления Клиенту письменного уведомления. В случае несогласия с заменой тарифного плана Клиент вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном разделом 13 Условий. 

Пунктом 2.22 Условий предусмотрено, что тарифный план, на который заменяется применяющийся к взаимоотношениям Банка и Клиента в рамках Договора Тарифный план становится обязательным для клиента и начинает применяться в рамках Договора, включая все финансовые условия его составляющие.

При заключении вышеуказанных договоров размер процентной ставки был определен в 36%.

Из материалов дела усматривается, в рамках договоров о предоставлении и обслуживании карт № и № Банком 03.05.2015г. в адрес истицы по основному иску направлены письма с предложением о замене в рамках договоров действующих Тарифных планов ТП 57/2 и ТП 205/1 на новые тарифные планы, соответственно ТП 552 и ТП 592 с Тарифной ставкой 43%. По договору № такое письмо в адрес ФИО1 было направлено 07.05.2015г. о замене Тарифного плана ТП 249/3 на новый Тарифный план ТП 603.

При этом истице разъяснялось, что она вправе расторгнуть договоры о картах, предварительно погасив полную сумму задолженности. 

После получения истицей указанных писем ею по картам в период с 02.06.2015г. по дату выставления заключительных требований совершены приходные операции с использованием карт, что подтверждается копиями счетов-выписок. Указанные действия заемщика свидетельствуют о ее согласии на изменение Тарифного плана. В противном случае истица имела возможность заявить о расторжении кредитных договоров.

ФИО1 с заявлениями об отказе от исполнения договоров о картах, требованиями об изменении Тарифных планов, приведении тарифного плана в первоначальное положение, о расторжении договоров о картах не обращалась.

Решением Аксайского районного суда от 24.03.2016г. по иску ФИО1 к Банку о возложении на Банк ряда обязательств, расторжении кредитных договоров, вступившим в законную силу, установлено, истица не доказала своих доводов в той части, что об изменении процентной ставки она узнала уже после совершения ею банковских операций. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 61 ГПК РФ выводы, содержащиеся в решении, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий АО «Банк Русский Стандарт» по изменению процентной ставки с 36% до 43% по трем договорам о выдаче карт, обязании перерасчета задолженности по всем договорам, и, как следствие необоснованными производные от основных требований – требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

Как видно из представленных банком расчетов задолженности и заключительных счетов-выписок по заключенным с ФИО1 договорам, за ней образовалась задолженность по договору № в размере 49278,26руб., по договору № – 204931,09руб., по договору № – 27956,71руб.

Условиями Договора о карте, Условий предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке. В этом случае Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 02% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исходя из этого положения ФИО1 начислена неустойка по договору № – 33410,66руб., по договору № – 138123,55руб., по договору № – 15935,32руб.

ФИО1 и ее представителем заявлены требования о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера основного долга ФИО1 перед Банком по заключенным договорам суд считает возможным снизить размер неустойки по договору № до 10000руб., по договору № – до 50000руб., по договору № до 5000руб.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину по договору № – 1978,34руб., по договору № – 5749,31руб., по договору 3111105456 – 1188,68руб.

В остальной части иска Банку суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № задолженность – 33410,66руб., пени – 10 000руб., возврат госпошлины – 1978,34руб.; по договору № – 343054,64руб., пени – 50000руб., возврат госпошлины – 5749,31руб.; по договору № – 15935,32руб., пени – 5000руб., возврат госпошлины – 1188,68руб.

В остальной части иска АО «Банк Русский Стандарт» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года. 

Судья