Дело № 2-556/2018 (УИД 24RS0040-03-2018-000479-45) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд в районе Кайеркан г.Норильска Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Буланкиной Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велес» к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги эвакуации и хранению транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Велес» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги по эвакуации и хранению транспортного средства, в обоснование заявленных требований указав, что 17 декабря 2012 года между истцом и отделом МВД России по г. Норильску был заключен договор о взаимодействии, согласно условиям которого Отдел МВД России по г. Норильску передает задержанные транспортные средства, а ООО «Велес» осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. 13 июля 2018 года в 09 часов 40 минут на специализированную стоянку ООО «Велес» сотрудником ГИБДД в рамках исполнения договора был поставлен на хранение автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, задержанный на основании протокола о задержании транспортного средства № от 13 июля 2018 года, до задержания транспортным средством управлял ФИО2, совершивший правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, что повлекло задержание и изъятие транспортного средства, а также доставление его на специализированную стоянку 13 июля 2018 года. ФИО2 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, постановление вступило в законную силу. Действий по возврату транспортного средства ФИО2 не предпринимает. По оказанным услугам по эвакуации и хранению у ФИО2 перед ООО «Велес» имеется задолженность. Просит суд взыскать с ФИО2 за оказанные услуги по эвакуации и хранению 61 048 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031,44 рубля.

Истец ООО «Велес», представитель истца ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст.20 ГК РФ и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрацией по адресу: 

<

адрес>, обозначил свое место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими лицами. По указанному адресу, а также по адресу места жительства 

<

адрес> времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением сроков хранения, поэтому в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Привлеченный к участию в деле определением суда от 22 октября 2018 года в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Законом Красноярского края «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств» № 2-400 от 20 июня 2012 года определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств.

В соответствии со ст. 3 указанного нормативного акта основанием к перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку является протокол о задержании транспортного средства.

Согласно ст. 7 указанного Закона расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. При этом плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном Правительством Красноярского края: плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку – за каждый километр расстояния от места задержания до места расположения специализированной стоянки; плата за хранение задержанного транспортного средства – за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. 

Приказом Министерства транспорта Красноярского края № от 12 декабря 2016 года установлен базовый тариф на хранение задержанных автотранспортных средств на территории Красноярского края в размере 44 рублей за один час хранения одного транспортного средства на специализированной стоянке, установлен базовый тариф на перемещение задержанного транспортного средства в размере 1 912 рублей (л.д.34).

Судом установлено, что между ООО «Велес» и Отделом МВД России по г.Норильску 17 декабря 2012 года заключен договор о взаимодействии, в соответствии с условиями которого ООО «Велес» осуществляет транспортировку, хранение и выдачу задержанных транспортных средств. Стоянка по адресу: 

<

адрес>, включена в Список специализированных стоянок ООО «Велес» (л.д. 21-30).

13 июля 2018 года ФИО2, управлявший транспортным средством –автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством, транспортное средство было задержано за совершение Пиголкиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Велес» по адресу: 

<

адрес>, представителю ООО «Велес» ФИО1 13 июля 2018 года в 09 часов 40 минут (л.д.35). 

Произведенный истцом по состоянию на 09 часов 07 сентября 2018 года расчет задолженности по оплате услуг по перемещению и хранению транспортного средства соответствует тарифам, установленным Приказом Министерства транспорта Красноярского края № от 12 декабря 2016, и не противоречит фактическим обстоятельствам гражданского дела (л.д.39). 

13 июля 2018 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д.36).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Признавая установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, повлекшего задержание транспортного средства – автомашины ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № – в силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, ст. 7 Закона Красноярского края «О порядке перемещения задержанных транспортных средств…» суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «Велес» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства. 

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате услуг по транспортировке и хранению транспортного средства соответствует тарифам, установленным Приказом Министерства транспорта Красноярского края № от 12 декабря 2016, ответчиком не опровергнут и судом признан обоснованным, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Велес» в возмещение понесенных расходов 1912 рублей - за услуги по эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку, 59 136 рублей - за услуги по хранению транспортного средства в период с 13 июля 2018 года до 07 сентября 2018 года, всего 61 048 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части иска.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ФИО2 в пользу истца в возмещение понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию 2031,44 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велес» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес» задолженность за услуги по эвакуации транспортного средства на специализированную стоянку и хранению транспортного средства в период с 13 июля 2018 года до 07 сентября 2018 года в размере 61 048 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 031 рубль 44 копейки, а всего 63 079 рублей 44 копейки.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В.Иванова 

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2018 года