Дело № 12-212/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

160014 

<

...> 

02 

марта 

2017 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 01 сентября 2016 года УИН № и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 27 октября 2016 года, 

установил:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области л-та полиции ФИО2 от 01.09.2016 года УИН № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 27 октября 2016 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения. 

16 декабря 2016 года ФИО1 обратился Вологодской городской суд с жалобой, в которой просит вынесенные в отношении его акты отменить, при этом заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и решения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в поданной им жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 названного Кодекса, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 данного Кодекса.

Из материала усматривается, что копия обжалуемого решения начальника ЦАФАП от 27 октября 2016 года была направлена ФИО1 и получена им 18 ноября 2016 года.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и решение по жалобе на данное постановление в отношении ФИО1 вступили в законную силу 29.11.2016 года. 

Вместе с тем, жалоба на постановление и решение поступили в суд лишь 16 декабря 2016 года, согласно почтовому штемпелю жалоба сдана в отделение почтовой связи 15 декабря 2016 года. 

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что соблюдение срока подачи жалобы зависело от ее подателя, пропуск срока не вызван объективными причинами. В связи с чем, оснований для восстановления срока для подачи жалобы на постановление и решение ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области не имеется, вследствие чего заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области л-та полиции ФИО2 от 01 сентября 2016 года УИН № и решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 от 27 октября 2016 года, отказать. 

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья М.В. Зайцева.