Дело № 2-4218/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Селивановой И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Д.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «24» ноября 2017 года гражданское дело № 2-4218/17 по иску ФИО1 к ООО «Интерлайн Новосибирск» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с названным иском, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору истцом оплачено 95 000 рублей. В рамках данного договора истцу был навязан тур в Китай, при этом, истца не предупредили, что в Китае в указанное время года будут неблагоприятные погодные условия. О данных обстоятельствах истец узнала позднее. В связи с чем, истец решила отказаться от тура, так как состояние супруга истца в неблагоприятных погодных условиях резко ухудшается. ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 9 дней с момента заключения договора) истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств по причине не предоставления сведений о погодных условиях в месте отдыха. В адрес истца поступил ответ об отказе в удовлетворении требований истца, денежные средства не были возвращены в полном объеме, размер понесенных ответчиком убытков истцу также не представлен. Истец повторно обратилась к ответчику с претензией о полном возврате денежных средств по причине не предоставления информации о туристическом продукте. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена сумма в размере 68778,04 рублей, при этом разницу между оплаченной турпутевкой в размере 95 000 рублей и выплаченной суммой 68 778,04 рублей составила 26 221,96 рублей. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 26 221,96 рублей, неустойку – 69 226 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф, судебные расходы – 17 200 рублей (15 000 рублей – расходы на представителя, 2 200 – за оформление нотариальной доверенности).

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Через Приемную суда в день судебного заседания (24.11.2017) в 13.55 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью её представителей в ином судебном заседании. Данное ходатайство рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано, в виду отсутствия причин, свидетельствующих об основаниях для отложения судебного заседания, при том, что занятость представителей в других судебных процессах сама по себе уважительной причиной их неявки в судебное заседание не является. Более того, с учетом времени, в которое ходатайство подано в суд (за 5 минут до судебного заседания), суд пришел к выводу, что сама истец в указанное время находилась в здании Ленинского районного суда г. Омска, что свидетельствует о наличии у неё возможности лично присутствовать в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «Интерлайн Новосибирск» ФИО2 (по доверенности от 03.11.2017, выданной сроком по 31.12.2017 включительно) иск не признала. Представила письменные возражения, в которых указано, что ООО «Интерлайн Новосибирск» по договору, заключенному с ФИО1, приняло на себя обязанности за вознаграждение оказать истцу услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта/туристских услуг, которые истец выбрала через Туроператора ООО «Русь - Тур». Указанные обязательства были исполнены турагентом в полном объеме. Осуществлен подбор, бронирование, а также перечислена внесенная истцом оплата туристского продукта туроператору в полном объеме. Перед заключением договора заказчик ознакомился с условиями договора между агентством и туроператором, в том числе, с дополнительными основаниями освобождения от ответственности и правами туроператора на изменения условий договора и комплекса туруслуг, а также с условиями анулляции туристического продукта туроператора и суммах фактических расходов туроператоров. Заказчик получил всю необходимую информацию о предстоящем путешествии (об отеле, номере проживания, питании в отеле и в стране проживания, месте географического расположения отеля, погодных условиях во время путешествия, обслуживающем персонале в отеле, экскурсиях и т.д.), заказчик ознакомлен с состоянием природной среды в месте отдыха и о специфике погодных условий в период потребления туристического продукта. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление на расторжение договора и возврат денежных средств, а также досудебная претензия. В качестве обоснования причины расторжения истцом было указано «неблагоприятные погодные условия на период отдыха и состояние здоровья супруга ФИО3.». На основании поступившего заявления турагентом был направлен запрос на анулляцию тура и минимизацию фактически понесенных расходов. Согласно представленным туроператором данных фактически понесенные расходы составили 30% от стоимости туристического продукта, то есть 26 199 рублей, таким образом, возврату подлежала сумма в размере 61 106,96 рублей, плюс комиссионное вознаграждение турагента. Учитывая то обстоятельство, что истец не воспользовалась туристским продуктом, руководством турагента было принято решение о возврате истцу суммы комиссионного вознаграждения, полученного турагентством от туроператора ООО «Русь Тур» в размере 7 671,08 рублей. Ответ, отражающий указанные сведения, был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ, что опровергает утверждение истца о том, что ей был предоставлен отказ в удовлетворении её требований. 

Представитель третьего лица ООО «Русь – Тур» в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Выслушав ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч. 2 ст. 10 данного Федерального закона. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон. Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Интерлайн Новосибирск» (агентство) заключен договор оказания услуг по реализации туристского продукта № ТUR -159268. По условиям названного договора ООО «Интерлайн Новосибирск» обязалось оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг, которые он выбрал через туроператора (л.д. 8-22). 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 1, 4 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и п. 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе и о возможных рисках и их последствиях для жизни и здоровья потребителя в случае, если потребитель предполагает совершить путешествие, связанное с прохождением маршрутов, представляющих повышенную опасность для его жизни и здоровья (горная и труднопроходимая местность, спелеологические и водные объекты, занятие экстремальными видами туризма и спорта и другие).

Как следует из пояснений свидетеля ФИО4, менеджера по продажам туристических услуг ООО «Интерлайн – Новосибирск», ФИО1 обратилась в указанное агентство с просьбой подобрать тур в Турцию. Предложенные агентом варианты не соответствовали финансовым возможностям истца, в связи с чем, по просьбе истца, ей были предложен тур в Китай. Поскольку жалоб от клиентов, ранее посещавших данное направление, в том числе в летние месяцы, не поступало, свидетель предложила рассмотреть указанный тур. Свидетель сообщила, что в Китае мягкий тропический климат и возможны кратковременные дожди. ФИО1 и присутствующий при этом супруг ФИО1 согласились на поездку в Китай и начали выбрать отель. При этом супруг торопил ФИО1 После чего агент предложила ФИО1 не торопиться и подумать какое-то время, поскольку аннулирование заказа после бронирования повлечет уплату штрафа. ФИО1 отказалась от предложенного ей времени, подписала договор и передала менеджеру денежные средства за путевки. 

Допрошенный в судебном заседании 08.11.2017 в качестве свидетеля ФИО3, супруг ФИО1, подтвердил, что агент предлагал им с супругой несколько различных направления отдыха, в том числе Турцию, страны Шенгенской зоны, Китай. При выборе тура агент показывала фотографии отелей, сообщила цену. Про погоду говорила, но то, что в Китае в период их отдыха будет «плохая» погода, не сообщила. Поскольку отель и стоимость тура свидетеля и его супруга устроили, они решили согласиться на предложенный вариант отдыха. После чего свидетель вышел из кабинета агента, и супруга заключала договор и рассчитывалась с агентом в его отсутствие.

Данные обстоятельства в совокупности с содержанием договора о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 поставила собственноручною подпись на стр. 8, в подтверждение того, что она ознакомлена о состоянии природной среды в месте отдыха и о специфике погодных условий в период потреблений туристического продукта, свидетельствуют о том, что на момент заключения договора агент исполнил свою обязанность по предоставлению информации о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Кроме того, обращает на себя внимание, что указанная информация находится в открытом доступе в сети Интернет, поэтому истец имела возможность до заключения договора, при том, что для этих целей ответчиком было предложено время, ознакомиться с такой информацией самостоятельно.

Учитывая вышеизложенное и исходя из положений ст. ст. 421, 425, 779 ГК РФ, ст. ст. 4, 10, 12, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требования названных норм о предоставлении истцу обязательной, полной и достоверной информации о туристском продукте исполнены. ФИО1 была ознакомлена с информацией о потребительских свойствах туристского продукта и прочих существенных условиях. Доводы о не предоставлении информации о погодных условиях в том понимании, как они трактуются стороной истца как «неблагоприятные», носят субъективный характер, и не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении условий договора ответчиком.

По условиям п. 2.3. договора при подписании настоящего договора заказчик обязался внести агентству депозит в размере 95 000 рублей.

Факт исполнения данных обязательств со стороны заказчика стороной ответчика не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерлайн Новосибирск» перечислило на счет ООО «Русь - Тур» 87 329 рублей по счету подтверждению № (турист ФИО5), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ООО «Интерлайн – Новосибирск» поступило заявление на расторжение договора от ДД.ММ.ГГГГ по причине «неблагоприятных погодных условий на период отдыха и состояния здоровья супруга ФИО3.». (л.д. 23)

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное заявление ответчик проинформировал истца о том, что согласно п. 5.2.2., 5.2. ст. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ТUR -159268 при отказе заказчика от поездки, по причинам не зависящим от агентства, заказчик обязан оплатить агентству фактически понесенные расходы при исполнении договора. Отказ от договора оформляется в письменном виде. Возврату заказчику подлежит сумма, оплаченная за туристический продукт за минусом фактически понесенных расходов по исполнению договора, в том числе фактические расходы туроператора и фактические расходы агентства. Согласно представленным туроператором «Русь-Тур» данных сумма к возврату по оплаченной и подтвержденной заявке, за вычетом фактически понесенных расходов туроператора Русь-Тур в сумме 26 221,94 рублей составляет 68 778,04 рублей, с учетом возврата турагентом суммы агентского вознаграждения. Так как денежные средства за туристический продукт подлежат перечислению турагентом туроператору, о дате поступления денежных средств от туроператора для дальнейшего перечисления на счет/выдаче наличным заказчик будет уведомлен дополнительно (л.д. 26-27).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Интерлайн Новосибирск» от туроператора ООО «Русь -Тур» перечислены денежные средства в сумме 61 107,04 рублей назначением платежа возврат денежных средств согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке 59033 (платежное поручение №).

По информации ООО «Русь - Тур» по заявке № для туристов П-вых был забронирован и оплачен отель BARRY BOUTIQUE (5*), DNL+CH (6-11,99 without extra bed) Superior City View, ВВ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость отеля на весь период проживания составляет 715 долл. США. После аннуляции брони оплата (штраф) за отель составила 455 долл. США =7 ночей * 65 долл. США (26 649,35 рублей (455 долл. США *58,57 рублей - по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты отеля)).

ООО «Интерлайн Новосибирск» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО1 денежные средства в сумме 68 778,04 рублей (платежное поручение №).

Анализ данных обстоятельств в совокупности свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений прав потребителя со стороны ответчика ООО «Интерлайн-Новосибирск», в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, в том числе в части взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст. 13,15 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку в требованиях истца отказано, по правилам ст. 98,100 ГПК РФ, у суда также отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возместить истцу её судебные расходы на представителя и оформление нотариальной доверенности. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требованиях ФИО1 к ООО «Интерлайн Новосибирск» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья

И.С. Селиванова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2017

Судья

И.С. Селиванова