УИД: 66RS0057-01-2025-000819-02

Дело № 2-805/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 20.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Талица 07 августа 2025 г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ставрова В.С. при секретаре судебного заседания Хомутининой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, штрафа, мотивируя свое заявление тем, что 04.02.2025 по адресу: 

<

адрес>В, произошло столкновение транспортных средств, одним из которых являлся автомобиль Хундай Акцент, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий истцу на праве собственности.

В результате этого ДТП ФИО1 был причинён материальный ущерб из-за полученных ее автомобилем механических повреждений.

В действиях второго водителя, участвовавшего в ДТП, ФИО установлены нарушения Правил дорожного движения, что позволяет получить страховое возмещение причиненного ущерба в полном объёме в рамках закона об ОСАГО, поскольку автогражданская ответственность обоих участков ДТП была застрахована по договору ОСАГО.

В связи с ДТП истцу со стороны ответчика произведена страховая выплата в размере 15 600 руб., что мнению истца не соответствует размеру ущерба в стоимостном выражении, причиненного ее автомобилю, который, по мнению ФИО1, с учетом выводом независимой экспертизы, составляет 92 500 руб.

С ее мнение о большем размере причиненного истцу ущерба также не согласился финансовый уполномоченный, признавший действия АО «АльфаСтрахование» законными.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 76 900 руб., являющейся разницей между размером в соответствии с экспертным заключением и суммой, фактически выплаченный истице ответчиком; моральный вред в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы иска в размере 38 450 руб. за отказ ответчика удовлетворить ее требования в добровольном порядке.

Истец, ответчик, третьи лица ФИО, Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили.

Представитель ответчика направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемого штрафа и морального вреда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении (пункт 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1 пункта 21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 названой статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (пункт 3).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего страховщик в пределах страховой суммы возмещает потерпевшему: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительную стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения) (пункт 9.1 Положения).

При причинении вреда имуществу потерпевшего страховое возмещение выплачивается страховщиком потерпевшему: в случае полной гибели имущества потерпевшего, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (далее - восстановительные расходы) (пункт 9.4 названного Положения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.02.2025 по адресу: 

<

адрес>В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под ее же управлением, и автомобилем «Volkswagen polo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО и которая она управляла в момент ДТП.

В результате этого ДТП ФИО1 был причинён материальный ущерб из-за полученных ее автомобилем механических повреждений.

В действиях водителя ФИО установлены нарушения Правил дорожного движения, что позволяет получить страховое возмещение причиненного ущерба в полном объёме в рамках закона об ОСАГО.

Автомобиль «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д. 18).

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №), у второго водителя ФИО гражданскую ответственность в рамках ОСАГО застраховала АО «СК «21 век» (полис ХХХ №).

14.02.2025 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая со ссылкой в заявлении о готовности представить повреждённое имущества, на восстановительный ремонт, представив все необходимые документы и поврежденное транспортное средство на осмотр.

20.02.2025 по результатам проведенного АО «АльфаСтрахование» осмотра автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, составлен акт осмотра, после чего ответчиком в привлеченной им экспертной организации произведена независимая экспертиза указанного автомобиля истца. Согласно выводам экспертов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, с учетом износа комплектующих деталей, узлов и агрегатов составила 15 600 руб.

03.03.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме по причине отсутствия у страхователя договоров со станциями технического обслуживания автомобилей, одновременно разъяснив заявителю право на самостоятельный ремонт ее автомобиля на таких станциях, после чего 05.03.2025 ответчиком в адрес истца на основании платежного поручения № произведена оплата страхового возмещения в размере 15 600 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты ФИО1 обратилась в экспертную организацию ООО «Русэксперт», согласно выводам которой, содержащихся в экспертном заключении от 07.02.2025 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, без учета износа запасных частей составляет 92 500 руб. (л.д. 26-37).

07.03.2025 истцом в адрес страховщика направлено претензионное письмо с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 76 900 руб., возместить расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., либо обеспечить транспортировку автомобиля истца до станции техобслуживания и обратно и обеспечить водителя эвакуатора приемо-сдаточными документами, поскольку указанный автомобиль находится по мету регистрации собственника (л.д. 8). Данная претензия получена ответчиком 17.03.2025 (л.д. 9-11), но оставлена им без удовлетворения.

В связи с чем 25.04.2025 ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного, который своим решением от 05.06.2025 № отказал в удовлетворении требований заявителя, признав действия страховщика законными.

Как указано в решении финансового уполномоченного, по его инициативе проведена независимая экспертиза в ООО «АВТО-АЗМ», согласно выводам которой от 20.05.2025 № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учета износа, составляет 15 200 руб., стоимость транспортного ремонта до повреждения на дату ДТП составляет 350 050 руб. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер ущерба не превышает размер выплаченного страховой организацией возмещения.

Вместе с тем, как указал финансовый уполномоченный, расходы ФИО1 на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. не являлись необходимыми в рамках соблюдения досудебного порядка, потому не подлежат взысканию со страховщика.

Таким образом, истцом получено страховое возмещение соответствующее фактическим причиненным ее автомобилю повреждениям.

Оспаривая выводы АО «АльфаСтрахование» и решение финансового уполномоченного истец в своем заявлении в суд полагала, что приложенные ей к иску доказательства, в том числе экспертное заключение ООО «Русэксперт» от 07.02.2025№ бесспорно подтверждают иной (больший) размер причиненного ей ущерба, а потому свидетельствуют о необоснованном занижении суммы страховой выплаты со стороны ответчика.

Суд не соглашается с такими доводами истца, поскольку они не основаны на законе.

Так, согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 19 названной статьи к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам отнесены также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не принимает во внимание отчет ООО «Русэксперт» от 07.02.2025 (л.д. 26-37), приложенный к исковому заявлению. По мнению суда, данное исследование, по своей сути, является не экспертным заключением, а субъективным мнением специалиста, поскольку подготовившее его лицо не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено без изучения материалов гражданского дела.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» от 20.05.2025 №, является допустимым доказательством, оно в достаточной степени мотивированно, достоверно определен характер, объем и причины повреждений автомобиля, полученные в результате ДТП от 04.02.2025, данное заключение составлено экспертом надлежащей квалификации, по представленным документам, которые сторонами не оспорены, экспертом правильно использованы положения Единой методики, данное заключение истцом никак не опровергнуто.

Несогласие истца с результатом проведенной финансовым уполномоченным экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности ее результатов.

Таким образом, суд полагает, что с учетом избрания истцом формы страхового возмещения в виде страховой выплаты в денежной форме (о чем свидетельствует добровольное предоставление истцом страховщику банковских реквизитов для получения от него страховой выплаты) у страховщика возникла обязанность по осуществлению такой выплаты, рассчитанной согласно требований Положения Банка РФ от 04.03.2021№ 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», который согласно экспертному заключению страховщика составил 15 600 руб. и был выплачен ответчиком 05.03.2025. Выводы независимой экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным указанный размер ущерба подтвердили.

Поскольку приведенный выше размер ущерба суд находит достоверным и установленным, он соответствует сумме выплаченного истцу страхового возмещения, исходя из установленного законом лимита страховой выплаты, то правовых оснований для взыскания страхового возмещения в большем размере не имеется.

Учитывая, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком в установленный законом срок и в стоимостном эквиваленте фактически причиненного автомобилю ФИО1 ущерба, то суд приходит к выводу, что нарушений прав истца как потерпевшего не имеется.

В соответствии со статьями 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» - за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу с пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в удовлетворении основного требования (о взыскании суммы страхового возмещения) судом отказано, то оснований для удовлетворения производных требований (о взыскании штрафа и компенсации морального вреда) также не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Ставров