Дело №а-1276/2025

24RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 апреля 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Бартко Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пашковским Н.Р., помощником судьи Лукашенок Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным к 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию 

<

адрес> с заявлением (вх.13681 от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 24:11:0270002 в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства площадью за границами населенного пункта площадью 3275 кв.м. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с каталогом координат характерных точек испрашиваемого участка. Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управзем» со ссылкой на положения пп. 3,4 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11,9 п. 6 ст. 39.16, п. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 4 ст. 30 ГрК РФ отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка по причине приостановления любого образования земельных участках на данной территории в связи с отсутствием утверждённых правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет 

<

адрес>, наличия градостроительной комиссии о прекращении градостроительной деятельности в МО Элитовский сельсовет. Обжалуемое сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит порядку рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренном положениями ЗК РФ и не содержит ссылки на схему расположения испрашиваемого земельного участка в каталоге координат поворотных точек, приложенной к заявлению ФИО1 в нарушении п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ. Указывая на обстоятельства невозможности предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка начальник отдела архитектуры МКУ «Управзем» ФИО2 в нарушение положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ не принял во внимание обстоятельства установленные судебным актом 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-148/2022, из которых следует, что недействительной признана только карта градостроительного зонирования, размещенная на сайте администрации 

<

адрес>. Обстоятельств о недействительности картографического материала в составе ПЗЗ, принятых ДД.ММ.ГГГГ и размещенных ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации Элитовского сельсовета, судебными актами не установлено. 

<

адрес> не оспаривается невозможность образования испрашиваемого земельного участка, напротив, предварительное согласование в период судебного разбирательства иному лицу местоположения, испрашиваемого ФИО1 земельного надела свидетельствуют о возможности образования испрашиваемого земельного участка и злоупотреблении правом начальником отдела архитектуры МКУ «УправЗем» ФИО2, администрацией 

<

адрес>, МКУ «УпраЗем» и о факте нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав ФИО1 на предоставление земельного участка на этапе предварительного согласования. Испрашиваемый земельный участок находится за границами населенных пунктов. Доводы о наложении испрашиваемого земельного участка на земельный участок, на который выдано разрешение на размещение объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне ИТ.2 и нахождении его в границах грунтовой дороги голословны и не состоятельны. Восстановительные меры в виде повторного рассмотрения заявления вх. 13681 от ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивает в настоящем случае действительное восстановление нарушенных прав ФИО1, так как влечет принятие повторных отказов. Просила признать незаконными действия начальника отдела архитектуры МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» ФИО2 выраженные в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать уполномоченный орган администрации 

<

адрес> принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ по дате поступления; взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ПАО «МРСК Сибирь», ФИЦ КНЦ СО РАН. 

Представитель административного истца ФИО1- ФИО3, действующий на основании доверенности поддержал заявленные административные требования, просил удовлетворить. 

Представитель административного ответчика МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель заинтересованного лица – ФИЦ КНЦ СО РАН - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что наложение испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0270002:31 может привести к конфликту интересов, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 24:11:0270002:31 ведется сельскохозяйственное производство, что предусматривает использование крупногабаритной техники. В случае наложения границ на земельный участок, возникает риск затруднения проезда крупногабаритной тяжелой техники КрасНИИСХ - ОП ФИЦ КНЦ СО РАН, а также существует риск того, что административный истец будет осуществлять проезд к испрашиваемому земельному участку через земельный участок, принадлежащий ФИЦ КНЦ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования. Во-вторых, при обработке почвы и проведении посевных работ для крупногабаритной тяжелой техники, с прицепными орудиями, требуется увеличенный радиус разворота, что в случае удовлетворения административного искового заявления будет невыполнимо. В-третьих, с целью борьбы с сорняками, вредителями и болезнями, посевы зерновых культур обрабатываются пестицидами (химическими препаратами), что может вызвать отравление животных, при их наличии. Просили отказать в удовлетворении требований.

Административный истец, представитель администрации 

<

адрес>, начальник отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>», представитель заинтересованного лица ПАО «МРСК Сибирь» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, которые извещены о судебном заседании надлежащим образом, чья явка не признана судом обязательной и не является обязательной в силу процессуального закона.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 ЗК РФ.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктами 1 и 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и к перечню документов, которые к нему прилагаются.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон

Положениями п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 24:11:0270002, в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта площадью 3275 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ исх. № принято решение об отказе, указано, что поскольку земельный участок находится в зоне ИТ.2, испрашиваемая территория не может быть утверждена. 

В границах кадастрового квартала 24:11:0270002, находится земельный участок с кадастровым номером 24:11:0270002:31 находящийся в собственности Российской Федерации, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: д. Минино. Участок находится примерно в 1,0 км., по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Вышеуказанный Земельный участок передан ФИЦ КНЦ СО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписке из ЕГРН для данного Земельного участка установлена категория земель: земли сельхоз назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. 

Земельный участок в настоящее время используется Красноярским научно- исследовательским институтом сельского хозяйства - ОП ФИЦ КНЦ СО РАН для сельскохозяйственного производства.

Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет утверждены решением Элитовского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р (в редакции решений от ДД.ММ.ГГГГ №р, от ДД.ММ.ГГГГ №р, ДД.ММ.ГГГГ № Р).

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение 

<

адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденных решением Элитовского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р» признано не действующим.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № За-148/2022, правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р признаны не действительными, в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации 

<

адрес>.

В результате, на данный момент имеется текстовая (описательная часть) Правил, утвержденная решением от ДД.ММ.ГГГГ №р и карты градостроительного зонирования, не имеющие решения об утверждении, но признанные действующими решением суда. Текстовая часть и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу, в связи с чем, невозможны к применению.

Кроме того, установлено, что в рамках муниципального контракта проведены работы по разработке проекта внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что проект внесения изменений в генеральный план готовится к загрузке в федеральную государственную информационную систему территориального планирования для согласования с уполномоченными органами власти и вынесению на публичные слушания. По результатам согласования будут приниматься соответствующие дальнейшей процедуре внесения изменений в генеральный план решения.

В связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет 

<

адрес> любое образование земельных участков на данной территории приостанавливается.

ДД.ММ.ГГГГ принято решение Градостроительной Комиссией в МО Элитовский сельсовет градостроительную деятельность прекратить в связи с расхождениями выше указанных документов.

Испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, на который выдано разрешение на размещение объекта (ПАО «МРСК Сибири») № от ДД.ММ.ГГГГ «Строительство ВЛ-10 кВ ф. 64-1 до земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Минино, 

<

адрес>» (ДД.ММ.ГГГГ). Местоположение: 

<

адрес>, МО Элитовский сельсовет, в границах кадастрового квартала 24:11:0270002. 

Кроме того, в материалах дела имеется решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также проведена в рамках указанного дела землеустроительная экспертиза, согласно которых на данной территории находится грунтовая дорога, посредством которой, осуществляется подъезд к пожарным проездам жителей улиц в д. Минино - Мининская, Яблоневая, Солнечная (ИТ.2).

Испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, на который выдано разрешение на размещение объекта ПАО «МРСК Сибирь» № от 22.05.2020г. «Строительство ВЛ-10 кв. ф. 64-1 до земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Минино, 

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение: 

<

адрес>, МО Элитовский сельсовет, в границах кадастрового квартала 24:11:0270002.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия администрации 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>», начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» ФИО2 допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ в части не рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и не принятию по нему решения, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенными государственными или иными публичными полномочиями предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Вместе с тем, доказательств о нарушении прав административным истцом не представлены, какого-либо незаконного бездействия со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения истца, а равно и нарушения прав не допущено. 

Разрешая требования о признании незаконными действия и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» ФИО2, выраженные в сообщении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Правила землепользования и застройки - свод документов, в которых собранно все, что касается использования земель любого населенного пункта и его окрестностей. В ПЗЗ входят карты градостроительного зонирования, градостроительные регламенты, описание всех процессов, связанных с застройкой: получения разрешений, изменения вида разрешенного использования, а также параметры разрешенного строительства.

Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет утверждены решением Элитовского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р в редакции решений от ДД.ММ.ГГГГ №р, от ДД.ММ.ГГГГ №р, ДД.ММ.ГГГГ № Р.

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение 

<

адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утверждённых решением Элитовского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р» признано недействующим.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-148/2022, правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, признаны не действительными, в части карты градостроительного зонирования, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации 

<

адрес>.

В результате, на данный момент имеется текстовая описательная часть Правил, утвержденная решением от ДД.ММ.ГГГГ №р и карты градостроительного зонирования, не имеющие решения об утверждении, но признанные действующими решением суда. Текстовая часть и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу, в связи с чем невозможны к применению.

В рамках муниципального контракта проведены работы по разработке проекта внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и Застройки муниципального образования Элитовский сельсовет.

Кроме того, из пояснений представителя МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» проект внесения изменений в генеральный план готовится к загрузке в федеральную государственную информационную систему территориального планирования для согласования с уполномоченными органами власти и вынесению на публичные слушания. По результатам согласования будут приниматься соответствующие дальнейшей процедуре внесения изменений в генеральный план решения.

Предполагаемый срок направления проекта в 

<

адрес> Совет депутатов для утверждения I квартал 2025 года.

Анализируя представленные схемы расположения испрашиваемого земельного участка, суд находит обоснованными выводы административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне ИТ.2, и в связи с чем испрашиваемая территория, согласно представленной схемы, не может быть утверждена.

Образование испрашиваемого земельного участка приведет к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, что влечет отказ в удовлетворении административного иска. 

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание, что суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и решать в судебном порядке вопрос о понуждении органа самоуправления к исполнению его полномочий, не подлежат удовлетворению требования административного истца и в части применения меры восстановительного характера о возложении обязанности о принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к 

<

адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>», начальнику отдела архитектуры МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.