№ 2-1644/2024 

УИД 59RS0035-01-2024-002008-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 20 августа 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края 

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратился в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 121 743,71 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование замом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 

<

дата> ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии № уступило право требования заявителю. Истец ранее обращался в суд за взысканием первой части задолженности за другой период и не отказывался от взыскания оставшейся части долга в последующем. Ввиду того, что на текущую дату задолженность в полном объеме не погашена, истец считает целесообразным обратиться с суд с заявлением о взыскании остатка задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст.ст.125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит обратить внимание суда на то, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Руководствуясь ст.ст.307, 382, 384, 819 ГК РФ просит взыскать с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» задолженность по договору № за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере: сумма основного долга в размере 52 277,16 руб., сумма процентов в размере 14 442,22 руб., всего сумма основного долга и процентов 66 719,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, направила письменное заявление, с иском не согласна, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита (займа) в размере 121 743,71 рублей, срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 

<

данные изъяты> % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит (заем) Заемщику на неотложные нужды, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Согласно графику платежей, согласованному сторонами, последний платеж 

<

дата> Займодатель Банк «ТРАСТ» (ПАО) свои обязательства выполнил, перечислив сумму займа в размере 121 743,71 рублей на счет ФИО1 И.В.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

<

дата> ООО ПКО «АРС-ФИНАНС» и ПАО «Национальный банк ТРАСТ» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО ПКО «АРТ-ФИНАНС», которое в свою очередь уступило право требования истцу ООО «СФО Титан». 

На основании указанных договоров к истцу ООО «СФО Титан» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Банком «ТРАСТ» (ПАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования оплачена и состоялась.

14.08.2023 года ООО «СФО Титан» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается почтовым конвертом.

Судебным приказом № от 

<

дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о.мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» взыскана задолженность по договору займа № от 

<

дата>, образовавшаяся за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 66 719,38 руб., в том числе сумма основного долга 52277,16 руб., проценты 14442,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100,79 руб. 

Определением мирового судьи от 21 февраля 2024 судебный приказ № от 21.08.2023 в отношении ФИО1 отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом в Соликамский городской суд Пермского края расчету задолженность ответчика по кредитному договору № за период с 30.11.2015 по 17.12.2018 составляет 66 719,38 рублей. В суд общей юрисдикции исковое заявление поступило 

<

дата>.

В суд ответчик ФИО1 представила письменное заявление, в котором просит применить срок исковой давности.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами настоящего спора, предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Срок действия кредитного договора составляет 36 месяцев, дата последнего платежа по кредиту определена сторонами 

<

дата> Соответственно датой окончания срока исковой давности является 

<

дата>.

Истец обратился в суд с настоящим иском только 

<

дата>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ранее 

<

дата> истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако указанное обращение, в том числе после отмены судебного приказа 

<

дата> также было за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истец доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд в установленный законом срок, не представил. То обстоятельство, что кредитный договор с ответчиком не расторгнут, заключительный счет ему выставлен не был, продолжение кредиторами начисления процентов, комиссии, неустойки и т.п. не обуславливают иного исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям. Частичная оплата суммы задолженности обусловлена исполнением ранее вынесенного судебного приказа, не свидетельствует о признании ответчиком долга. Предоставление кредитного досье, перемена лиц в обязательстве не повлияет на иное исчисление срока исковой давности. Доказательств иного обращения в суд и частичном взыскании другой (первой) части суммы задолженности и за другой период, истцом не представлено и судом не установлено.

Реализация лицом права на судебную защиту, обеспечиваемого установленным порядком исчисления срока, не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства (факт пропуска истцом срока исковой давности), оснований для удовлетворения иска ООО СФО «Титан» не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат взысканию с ответчика ФИО1 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> по кредитному договору № от 24.04.2014 г., заключенному с Банком «ТРАСТ (ПАО), в размере 66 719,38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2201,58 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Новикова Н.С.

Мотивированное решение изготовлен 03 сентября 2024 года.