дело № 2а – 6060/2025

УИД 03RS0017-01-2025-009470-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, филиалу ГКУ Республиканский центр занятости населения по г. Стерлитамак об оспаривании действий и решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, филиалу ГКУ Республиканский центр занятости населения по г. Стерлитамак об оспаривании действий и решения, в котором просит восстановить срок подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с наличием отсрочки до 30 июня 2025 г.; признать незаконным решение призывной комиссии г.Стерлитамак Республики Башкортостан, принятое 16 апреля 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; обязать призывную комиссию г.Стерлитамак Республики Башкортостан устранить в полном объеме допущенное призывной комиссией г.Стерлитамак Республики Башкортостан нарушение прав свобод и законных интересов, путем рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В уточненном административном исковом заявлении от 25 августа 2025 г. ФИО2 просит восстановить срок подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с наличием отсрочки до 30 июня 2025 г.; признать незаконным решение призывной комиссии г.Стерлитамак Республики Башкортостан, принятое 16 апреля 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и решение от 2 июля 2025 г. о призыве на военную службу; признать незаконным действия призывной комиссии г.Стерлитамак Республики Башкортостан, выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования 2 июля 2025 г. в период действия отсрочки и проведения 16 апреля 2025 г. и 2 июля 2025 г. заседаний призывной комиссии г.Стерлитамак Республики Башкортостан с последующим принятием решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и призыве на военную службу; признать незаконными действия Военного комиссариата г.Стерлитамак Республики Башкортостан по выдаче повесток на 16 апреля 2025 г., 2 июля 2025 г., 3 июля 2025 г. и 5 июля 2025 г. в период действия отсрочки в связи с обучением; обязать призывную комиссию г.Стерлитамак Республики Башкортостан устранить в полном объеме допущенное призывной комиссией г.Стерлитамак Республики Башкортостан нарушение прав свобод и законных интересов, путем рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В дополнении к уточнению к административному иску от 28 августа 2025 г. ФИО2 просит восстановить срок подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с наличием отсрочки до 30 июня 2025 г.; признать незаконным решение призывной комиссии г.Стерлитамак Республики Башкортостан, принятое 16 апреля 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и решение от 2 июля 2025 г. о призыве на военную службу; признать незаконными действия призывной комиссии г.Стерлитамак Республики Башкортостан, выразившиеся в проведении 16 апреля 2025 г. заседания призывной комиссии г.Стерлитамак Республики Башкортостан с последующим принятием решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и призыве на военную службу; признать незаконными действия Военного комиссариата г.Стерлитамак Республики Башкортостан по выдаче повесток на 16 апреля 2025 г. в период действия отсрочки в связи с обучением; обязать призывную комиссию г.Стерлитамак Республики Башкортостан устранить в полном объеме допущенное призывной комиссией г.Стерлитамак Республики Башкортостан нарушение прав свобод и законных интересов, путем рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Стерлитамак и Стерлитамакского района. Заявление о намерении пройти альтернативную гражданскую службу им подавалось, несмотря на наличие отсрочки, 28 марта 2022 г. В данный момент является студентом третьего курса очной формы обучения колледжа, в связи с чем имеется отсрочка от призыва до конца обучения. Срок обучения по 30 июня 2025 г. В связи с наличием отсрочки, а также имеющимся в личном деле призывника заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой от 28 марта 2022 г., ФИО2 19 марта 2025 г. направлено заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой для рассмотрения призывной комиссией по истечении отсрочки. В своих заявлениях обосновывал свои убеждения, по которым не может нести военную службу. Кроме того, не собирается уклоняться от службы в армии. Повесткой ФИО2 был вызван на 16 апреля 2025 г. в военный комиссариат на заседание призывной комиссии, где было отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой. ФИО2 выдана повестка на 2 июля 2025 г. для явки в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета (по факту для прохождения медосмотра). ФИО2 не согласен с решением призывной комиссии от 16 апреля 2025 г. Учитывая, что административном истцом заранее, а именно в марте 2022 г., подавалось заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой, т.е. более чем за полгода до весеннего призыва 2025 г., что свидетельствует об отсутствии нарушения в срок подаче заявления. Кроме того, если по мнению призывной комиссии пропущен срок подачи заявления о замене военной службы альтернативной службой, то в связи с наличием уважительных причин – отсрочка, этот срок мог быть восстановлен. Также до настоящего времени призывная комиссия не предоставила мотивированной решение об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой с приведением обоснованных доводов и причин. 

Также при прохождении медицинского освидетельствования 2 июля 2025 г. ФИО2 поставил в известность членов комиссии о сильнейших головных болях, болях в области сердца, головокружении; членам комиссии были предоставлены выписные эпикризы, из которых следует, что истца с 2022 г. имеются 

<

данные изъяты>; в 2024 г. в него произошел 

<

данные изъяты> и поставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Членам комиссии истец сообщил, что в настоящее время проходит дополнительные обследования 

<

данные изъяты>, в связи с наличием серьезных симптомов указанных заболеваний. Тем не менее, ему выданы повестки для отправки к прохождению военной службы. В соответствии с заключением кардиолога от 31 июля 2025 г. ему поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Дополнительные обследования подтвердили и выявили следующие заболевания: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Осложнение: 

<

данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Указанные заболевания и поставленный диагноз свидетельствуют о его негодности к прохождению службы. Во время проведения призывных мероприятий ФИО2 являлся студентом третьего курса очной формы обучения колледжа и имелась отсрочка от призыва до конца обучения. Таким образом, проведение заседания комиссии 16 апреля 2025 г. являлось незаконным, в связи с наличием отсрочки.

Определением суда от 22 октября 2025 г. от представителя административного истца ФИО2 - ФИО3 принят отказ от уточненных административных исковых требований, поступивших 25 августа 2025 г., а именно: признать незаконными действия призывной комиссии г.Стерлитамак Республики Башкортостан, выразившиеся в проведении медицинского освидетельствования 2 июля 2025 г. в период действия отсрочки и проведения 2 июля 2025 г. заседания призывной комиссии г.Стерлитамак Республики Башкортостан; признать незаконными действия Военного комиссариата г.Стерлитамак Республики Башкортостан по выдаче повесток на 2 июля 2025 г., 3 июля 2025 г. и 5 июля 2025 г. в период действия отсрочки в связи с обучением; производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержала и просила удовлетворить. Указала, что актуальными требованиями остаются: о восстановлении срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с наличием отсрочки до 30 июня 2025 г.; признании незаконным решение призывной комиссии г.Стерлитамак Республики Башкортостан, принятое 16 апреля 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и решение от 2 июля 2025 г. о призыве на военную службу; признании незаконным действий призывной комиссии г.Стерлитамак Республики Башкортостан, выразившиеся в проведении 16 апреля 2025 г. заседания призывной комиссии с последующим принятием решения об отказе замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отношении ФИО2 и призыве на военную службу; признании незаконными действий Военного комиссариата г.Стерлитамак Республики Башкортостан по выдаче повесток на 16 апреля 2025 г. в период действия отсрочки в связи с обучением; обязании призывной комиссии г.Стерлитамак Республики Башкортостан устранить в полном объеме допущенное призывной комиссией г.Стерлитамак Республики Башкортостан нарушение прав свобод и законных интересов ФИО2, путем рассмотрения заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. В обоснование требований об оспаривании решения призывной комиссии по замене военной службы альтернативной службой указала, что у ФИО2 имелась отсрочка от призыва по учебе, в связи с чем, срок подачи заявления не нарушен, данное заявление должно было рассматриваться после окончания отсрочки, в связи с чем, призывные мероприятия, выраженные в вызове на заседание комиссии на 16 апреля 2025 г. и проведения заседания комиссии 16 апреля 2025 г., являются незаконными. В обоснование требований о незаконности решения призывной комиссии от 2 июля 2025 г. указала, что ФИО2 имеет ряд заболеваний, в соответствии с которыми он должен был быть признан негодным к прохождению военной службы, такими заболеваниями являются: 

<

данные изъяты> не были учтены.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении требований отказать, указав, что 16 апреля 2025 г. призывной комиссией было рассмотрено заявление ФИО2, по результатам которого было отказано в замене военной службы на альтернативную в результате пропуска срока подачи такого заявления, само заявление по существу не рассматривалось. Заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой рассматриваются по Федеральному закону № 59 Об обращении граждан в течение 30 дней, в связи с чем, ФИО2 и был вызван на 16 апреля 2025 г. Относительно наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, указала, что медицинской комиссией принималось решение на основании имеющихся медицинских документов и сведений, содержащихся в выписке из Промед.

В судебном заседании ФИО11 пояснил, что является врачом-неврологом, участвующим в проведении медицинского освидетельствования при призывных мероприятиях, но 2 июля 2025 г. призывник ФИО2 был освидетельствован иным врачом-неврологом. Из представленного листа медицинского освидетельствования следует, что ФИО2 врачом-неврологом был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Указанная 

<

данные изъяты> – это образование врожденное, которое формируется во время зачатия плода; указанная киста не оказывает влияние на жизнь человека, не формирует патологию, в предоставленных МРТ об этом в общем ни чего нет, не нарушены функции нервной системы. 

<

данные изъяты>, т.е. воспалительный процесс, которое является кратковременным расстройством и лечится в течение месяца. С указанными врачом-неврологом диагнозом согласен, данные заболевания не являются основанием для освобождения призывника от призыва. 

В судебное заседание административные ответчики призывная комиссия г.Стерлитамак, Военный комиссариат г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, Администрация городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, филиал ГКУ Республиканский центр занятости населения по г. Стерлитамак не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете Военного комиссариата города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан с 13 января 2020 г.

30 марта 2022 г. ФИО2 обращался в Военный комиссариат города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором просил передать заявление призывной комиссии для рассмотрения по существу; уведомить его о дате и времени рассмотрения заявления на заседании призывной комиссии заблаговременно повесткой; рассмотреть его заявление на заседании призывной комиссии, заслушав помимо его перечисленных в заявлении лиц; вынести заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; определить местом прохождения альтернативной гражданской службы объекты, не подведомственные Министерству обороны Российской Федерации и не связанные с военным делом; непосредственно после проведения заседания призывной комиссии, выдать надлежащим образом заверенную копию заключения призывной комиссии.

14 апреля 2022 г. ФИО2 направлено уведомление о необходимости явки в военный комиссариат г.Стерлитамак и Стерлитамакского района 27 апреля 2022 г. к 12.30 час. на заседание призывной комиссии для рассмотрения заявления. 

Решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 2 от 27 апреля 2022 г. ФИО2 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано, в связи с нарушением срока подачи заявления.

Решение призывной комиссии г.Стерлитамак № 2 от 27 апреля 2022 г. ФИО2 не обжаловано.

Решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 32/1189 от 19 декабря 2022 г. ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и венной службе» до 30 июня 2025 г.

21 марта 2025 г. Военным комиссариатом города Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан зарегистрировано заявление ФИО2 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором просил рассмотреть его заявление на заседании призывной комиссии и заменит прохождение военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в связи с тем, что несение военной службы противоречит его убеждениям; вынести заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; по окончании заседания призывной комиссии выдать заключение призывной комиссии о принятом в отношении него решения; определить местом прохождения альтернативной гражданской службы объекты, не подведомственные Министерству обороны Российской Федерации и не связанные с военным делом.

Решением призывной комиссии г.Стерлитамак № 1/1 от 16 апреля 2025 г. ФИО2 (оформленной в виде выписке из протокола заседаний призывной комиссии г.Стерлитамак) в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой отказано, в связи с нарушением срока подачи заявления.

Выписку из протокола заседаний призывной комиссии г.Стерлитамак № 1/1 от 16 апреля 2025 г. ФИО2 получил 18 апреля 2025 г.

Не согласившись с указанным решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь его незаконность, отсутствие пропуска срока для обращения с заявлением, поскольку ранее в 2022 г. уже обращался с аналогичным заявлением и имеется отсрочка по учебе, а также на незаконность действий по проведению призывных мероприятий, выраженных в вызове на заседание комиссии на 16 апреля 2025 г. и проведения заседания комиссии 16 апреля 2025 г. в период действия отсрочки.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1).

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Аналогичное право предусмотрено положениями пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьей 2 Федерального закона от дата N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон об альтернативной гражданской службе), пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от дата N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об альтернативной гражданской службе альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен пунктом 4 статьи 12 Закона об альтернативной гражданской службе, к их числу относится нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемых статьей 11 названного Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

Принимая во внимание, что призывные мероприятия по проведению весеннего призыва 2025 г. заканчивались 15 июля 2025 г., ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва по учебе до 30 июня 2025 г. и с 1 июля 2025 г. он подлежал призыву на военную службу, с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ФИО2 обратился в призывную комиссию лишь 21 марта 2025 г., в связи с чем призывной комиссией г.Стерлитамак 16 апреля 2025 г. принято обоснованное решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку он обратился с таким заявлением после начала весеннего призыва 2025 г., при этом причин пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не было представлено, а потому пропущенный им срок восстановлению не подлежит.

Поскольку ФИО2 подлежал призыву на военную службу в период весеннего призыва 2025 г. с 1 апреля 2025 г. до 15 июля 2025 г., соответственно, с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по общим основаниям он должен был обратиться в призывную комиссию до начала осеннего призыва 2024 г., то есть 1 октября 2024 года, но заявление направил в призывную комиссию лишь 21 марта 2025 г., то есть с пропуском установленного законом срока. 

При этом уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой истцом судом не установлено. 

Доводы наличия основания в виде отсрочки по учебе для восстановления пропущенного срока являются необоснованными, поскольку в силу абз.3 пункта 1 статьи 11 Закона об альтернативной гражданской службе граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Доводы истца о том, что ранее в 2022 г. он обращался с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой не могут быть приняты во внимание, поскольку при обращении с указанным заявлением в 2022 г. призывной период не был указан, в связи с чем, призывной комиссией данное заявление было рассмотрено 27 апреля 2022 г. с вынесением соответствующего решения, которое ФИО2 обжаловано не было. 

Доводы истца о незаконности действий призывной комиссии по проведению призывных мероприятий, выразившихся в проведении 16 апреля 2025 г. заседания призывной комиссии с последующим принятием решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в отношении ФИО2, по выдаче повесток на 16 апреля 2025 г. в период действия отсрочки в связи с обучением также являются необоснованными.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 59-ФЗ настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, заявление ФИО2 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поданное 21 марта 2025 г., было рассмотрено призывной комиссией в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный законом срок, никаких призывных мероприятий при рассмотрении указанного заявления призывной комиссией не проводилось, повестки на 16 апреля 2025 г. ФИО2 не направлялись, было направлено уведомление о явке на 16 апреля 2025 г. для рассмотрения его заявления.

Доводы истца о том, что мотивированное решение призывной комиссией так и не принято и ему не направлено также являются несостоятельными, поскольку призывная комиссия не переходила к рассмотрению заявления ФИО2 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по существу ввиду пропуска им срока для обращения с таким заявлением, о чем было вынесено решение, оформленное в виде выписке из протокола заседаний призывной комиссии от 16 апреля 2025 г., которая получена ФИО2 18 апреля 2025 г.

Разрешая требования административного истца о незаконности решения призывной комиссии от 2 июля 2025 г. ввиду наличия заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2003 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 43 графы 1 Расписания болезней предусмотрено, что гипертоническая болезнь с умеренным нарушением функции (пункт "б") или незначительным нарушением и без нарушения функций "органов-мишеней" (пункт "в") соответствует категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

К пункту "в" относится: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют. Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

В весенний призыв 2025 г. при медицинском освидетельствовании, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-4», решением призывной комиссии г. Стерлитамак № 60/1752 от 2 июля 2025 г. принято решение о призыве ФИО6 на военную службу, предназначен в команду К-65.

ФИО2 выдана повестка о необходимости явки 5 июля 2025 г. в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Не соглашаясь с решением призывной комиссии, административный истец обратился с настоящим иском, ссылаясь на наличие заболевания, препятствующих прохождению военной службы.

Из личного дела призывника следует, что в весенний призыв ФИО2 2 июля 2025 г. проведено медицинское освидетельствование, при проведении которого врачу-терапевту заявлены жалобы на переутомление при физической нагрузке, выставлен диагноз - 

<

данные изъяты>, установлена категория Б-3 – годен с незначительными ограничениями; врачу-неврологу заявлены жалобы на головные боли, головокружение, выставлен диагноз – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, установлена категория Б-4 – годен с незначительными ограничениями; врачу-окулисту заявлены жалобы на снижение зрения вдаль, выставлен диагноз – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, установлена категория А – годен.

Из представленной по запросу суда выписки из амбулаторной карты следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача-терапевта, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>; 26 сентября 2023 г. – неврологический прием ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, выставлен диагноз: другие уточненные поражения центральной нервной системы; 4 апреля 2024 г. – неврологический прием ГКБ № 1 г.Стерлитамак, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>; 4 апреля 2025 г. прием врача-невролога ГКБ № 1 г.Стерлитамак. выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>; 22 мая 2024 г. неврологический прием ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>; 17 марта 2025г. неврологический прием ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова, выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям амбулаторной карты ФИО2, состоит на диспансерном учете у врача-терапевта с 12 марта 2024 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Административным истцом представлена копия выписного эпикриза ГКБ № 1 г.Стерлитамак, согласно которой ФИО2 в период с 4 апреля 2024 г. по 15 апреля 2024 г. находился на стационарной лечении в неврологическом отделении, где выставлен диагноз по основному заболеванию: 

<

данные изъяты>

20 июня 2025 г. в частном учреждении здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Уфа» ФИО2 пройдена эхокардиография, где выставлено заключено: 

<

данные изъяты>. Дилатации камер не выявлено, соотношение их правильное. Аорт не изменена, не расширена, Клапальный аппарат сформирован правильно, интактен. Недостаточность ТК 1-2 ст. Сократительная функция миокарда левого желудочка удовлетворительная. ФВ63%. Зоны гипокинеза не выявлены. Признаков легочной гипертензии не выявлено.

Согласно заключению МРТ головного мозга № 1496, пройденного ФИО2 16 мая 2022 г., установлено: 

<

данные изъяты> Указанное заключение имеет ссылку на то, что данное заключение не является диагнозом и должно быть правильно интерпретировано лечащим врачом.

Согласно заключению Центра диагностики МРТшка от 9 июня 2025 г., ФИО2 проведено МРТ головного мозга, дано заключение: 

<

данные изъяты>. Указанное заключение имеет ссылку на то, что данное заключение не является диагнозом, диагноз устанавливает лечащий врач.

17 марта 2025 г. ФИО2 врачом неврологом ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова выдано заключение с установлением диагноза: 

<

данные изъяты>.

Согласно консультации врача-кардиолога ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Целевой уровень АД менее 130/85 мм рт.ст. Осложнение: 

<

данные изъяты>. Сопутствующий: 

<

данные изъяты>

Согласно примечанию к ст. 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Вместе с тем, документы, которые подтверждали бы предыдущее диспансерное наблюдение в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, не предоставлялись административным истцом призывной комиссии в период медицинского освидетельствования весной 2025 года, как и не представлены в материалы настоящего дела.

Представленная в материалы дела консультация врача-кардиолога ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г.Уфа» от 31 июля 2025 г. не может быть приняты во внимание, поскольку проведены после призывных мероприятий. Кроме того, в частном медицинском учреждении, а также в отсутствие сведений о неоднократным выполнении суточного мониторирования артериального давления в условиях стационара.

Таким образом, административным истцом не представлены сведения о прохождения стационарного лечения с обязательным выполнением суточного мониторирования, а выписка из амбулаторной карты не содержит сведений о приеме врача-кардиолога.

Других документов, подтверждающих заболевание гипертонической болезнью (СМАД, обследование в стационарных условиях, консультации специалистов, исключающих симптоматическую гипертензию) до проведения призывных мероприятий административным истцом не предоставлено.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п.7 ст.6 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч.2 ст.14, ч.1 ст.63 КАС РФ).

При необходимости дачи пояснений, консультаций и оказания иной непосредственной помощи при исследовании доказательств и совершении иных процессуальных действий по вопросам, требующим соответствующих знаний и (или) навыков, суд вправе назначить специалиста (лицо, обладающее специальными познаниями и (или) навыками) (ч.1 ст.50 КАС РФ).

В материалы дела представлены письменные пояснения врача-терапевта призывной комиссии ФИО7, из которых следует, что в ходе освидетельствования ФИО1 документов, подтверждающих какое-либо заболевание, препятствующее прохождению военной службы представлено не было. В 2023, 2024, 2025 г.г. обращался в поликлинику по месту жительства за медицинской помощью с диагнозом: расстройство вегетативной нервной системы. На основании этого был выставлен диагноз: нейроциркуляторная астения по нормотензивному типу, выставлена категория годности Б3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Также административным истцом не представлено документального подтверждения наличия неврологических заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

В судебном заседании врач-невролог ФИО4 пояснил, что ФИО2 2 июля 2025 г. был выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Указанная киста – это образование врожденное, которое формируется во время зачатия плода; указанная киста не оказывает влияние на жизнь человека, не формирует патологию, в предоставленных МРТ об этом в общем ни чего нет, не нарушены функции нервной системы. 

<

данные изъяты> – это воспаление лицевого нерва, т.е. воспалительный процесс, которое является кратковременным расстройством и лечится в течение месяца. Данные заболевания не являются основанием для освобождения призывника от прохождения военной службы.

Данные пояснения специалистов, обладающих специальными знаниями в области медицины, учитываются судом при исследовании доказательств и их оценке применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако, доказательств, подтверждающих нарушение прав, административным истцом в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период весеннего призыва 2025 года истцом убедительных и достоверных данных о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы представлено не было.

При таком положении, призывная комиссия обоснованно приняла решения, определив категорию годности к военной службе "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-4» подтверждается медицинскими документами.

При прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 г. истцом не предоставлено убедительных данных и медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу; оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование не имелось. Указанные административным истцом заболевания учтены медицинской комиссией при освидетельствовании, выставлены диагнозы.

Суд также учитывает то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Правом на контрольное медицинское освидетельствование административный истец не воспользовался.

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Тем самым, административный истец не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, решение о призыве истца на военную службу принято уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования ФИО2 ФИО12 к призывной комиссии г.Стерлитамак, Военному комиссариату г. Стерлитамак и Стерлитамакского района Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, филиалу ГКУ Республиканский центр занятости населения по г. Стерлитамак о восстановлении срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой; признании незаконным решения призывной комиссии г.Стерлитамак от 16 апреля 2025 г. об отказе в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, решения призывной комиссии г.Стерлитамак от 2 июля 2025 г. о призыве на военную службу; признании незаконными действий призывной комиссии г.Стерлитамак, выразившиеся в проведении 16 апреля 2025 г. заседания призывной комиссии г.Стерлитамак Республики Башкортостан; признании незаконными действий Военного комиссариата г.Стерлитамак по выдаче повесток на 16 апреля 2025 г. в период действия отсрочки в связи с обучением; обязании устранить в полном объеме нарушение прав, свобод и законных интересов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 г.