Дело №2а- 3297/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению А1 к ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации; 

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ №24 ФСИН России в части не предоставления лечения вирусного гепатита «С» и взыскать за указанное нарушение денежную компенсацию в размере 500 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что он, находясь в местах лишения свободы и страдая заболеванием вирусный гепатит «С», не получает соответствующего эффективного лечения, что осложняет его состояние здоровья, поскольку у него также имеется заболевание ВИЧ-инфекция. За указанные нарушения просит взыскать с административного ответчика денежную компенсацию.

Административный истец А1 в порядке видеоконференцсвязи в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что в феврале 2024 года он проходил медицинское обследование в ТБ-1 МСЧ-24 ФСИН России на предмет наличия (отсутствия) у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в рамках применения ст. 81 УК РФ, в ходе которого были проведены лабораторные (диагностические) исследования крови, был осмотрен врачом-инфекционистом на предмет имеющихся у него хронических заболеваний вирусного гепатита «С» и ВИЧ-инфекции, выявленных в 2023 году, в ходе приема ему было сообщено о возможности получения лечения от вирусного гепатита «С», о чем по месту отбывания наказания предложено написать письменное заявление, что он и сделал 16.09.2024г., после чего, был направлен на стационарное обследование в ТБ-1 МСЧ-24 в период с 27.11.2024 по 11.12.2024, после чего с декабря 2024 года стал получать терапию. Полагает, что указанную терапию имел возможность получать с февраля 2024 года, проходя обследование в рамках применения ст. 81 УК РФ. Полагает, что со стороны врачей имело место бездействие, что нарушало его право на получение медикаментозного лечения вирусного гепатита «С» в условиях изоляции за счет государства. 

Представитель административных ответчиков ФКУ МСЧ №24 ФСИН России (одновременно представляющая интересы ФСИН России) А5 (по доверенностям, с дипломом) против удовлетворения административных исковых требований возражала, представила письменные возражения, указывая, что А1 с 23.08.2023 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 13 « ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, состоит на учете врача-терапевта филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ- 24 ФСИН России с диагнозом: ВИЧ-инфекция 3 стадии. АРВТ. Хронический вирусный гепатит С, минимальной биохимической активности. Медицинская помощь осужденному А1 организована согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» с В период с 14.02.2024 по 13.03.2024г. он проходил стационарное обследование в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в рамках наличия у него оснований для освобождения от наказания в связи с болезнью в рамках ст. 81 УК РФ, по итогам которого составлено заключение №76, рекомендовано продолжить АРВТ, при этом он также был осмотрен врачом-инфекционистом, который рекомендаций по назначению противовирусного лечения ХВГС не выдал, с заявлением о назначении лечения ХВГС сам А6 до 16.09.2024г. не обращался. Финансовое обеспечение закупок противовирусных препаратов для лечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, гепатитом «В» и «С» осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствии с Положением об организации обеспечения лиц, инфицированных иммунодефицитом человека, в том числе в сочетании с вирусами гепатитов «В» и «С», антивирусными лекарственными препаратами для медицинского применения, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 28.12.2016 № 1512. Заявки на получение антивирусных лекарственных препаратов были размещены на сайте Министерства здравоохранения Российской Федерации-САП АХД ЦА М3 РФ Централизованной поставки антивирусных препаратов для лечения вирусного гепатита «С» от 27.06.2022 (период поставки с 01.01.2023 по 31.12.2023) и от 10.07.2023 (период поставки с 01.01.2024 по 31.12.2024). 30.08.2024г. получено разрешение из ФЭУ А2 на использование препарата Эплюзы, начался подбор пациентов для назначения лечения вирусов гепатитов «В» и «С». 16.09.2024г. А1 написал заявление с просьбой организовать его лечение от вирусного гепатита «С», в рамках чего ему было организовано в период с 27.11.2024 по 11.12.2024 стационарное лечение и обследование в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 А2, 09.12.2024г. он представлен на врачебную комиссию, согласно результатом рассмотрения у А1 определены показания для назначения противовирусной терапии хронического вирусного гепатита «С» в течение 12 недель, с 10.12.2024г. он начал получать терапию, 18.12.2024г. при убытии получил лекарственные препараты на руки для амбулаторного лечения, что подтверждается личной подписью истца. В связи с чем, полагает, что права и законные интересы А1 не были нарушены действиями сотрудников МСЧ-24 к полномочиям которым отнесено оказание медицинской помощи, действия сотрудников соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов А1 каких-либо незаконных действий сотрудниками МСЧ-24 в отношении истца допущено не было, правовых оснований для взыскания денежной компенсации также не имеется, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - Министерство здравоохранения РФ в судебное заседание представителя не направило, было извещено судебным извещением по почте, которое получено 18.02.2025г., письменного отзыва не представило, ходатайств по делу не заявили, в связи с чем, суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, допросив специалистов, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Кроме того, в силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, административный истец А1 с 23.08.2023 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, находился под наблюдением медицинских работников филиала «Медицинская часть № 13 « ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, состоит на учете врача-терапевта филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ- 24 ФСИН России с диагнозом: ВИЧ-инфекция 3 стадии. АРВТ. Хронический вирусный гепатит С, минимальной биохимической активности. 

Медицинская помощь осужденному А1 организована согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Согласно данным медицинской карты пациента, а также представленного заключения №76 врачебной комиссии Филиала «туберкулезная больница №1» ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания следует, что А1, 00.00.0000 года года рождения, в период с 14.02.2024 по 13.03.2024г. проходил стационарное обследование в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России в рамках наличия у него оснований для освобождения от наказания в связи с болезнью в рамках ст. 81 УК РФ, по итогам которого составлено заключение №76, рекомендовано продолжить АРВТ, состояние больного на момент осмотра удовлетворительное, у больного установлены с 2023 года ВИЧ-инфекция и хронический вирусный гепатит «С», были проведены диагностические исследования, в рамках биохимического анализа крови по состоянию на 15.02.2024г. отражены биохимические показатели АЛТ – 142, АСТ-53, при этом он также был осмотрен врачом-инфекционистом, который рекомендаций по назначению противовирусного лечения ХВГС не выдал, указав, что хронический вирусный гепатит «С» минимальной биохимической активности. Клинический и реабилитационный прогноз благоприятный. 

16.09.2024г. А1 написал заявление с просьбой организовать его лечение от вирусного гепатита «С», в рамках которого, ему было организовано в период с 27.11.2024 по 11.12.2024 стационарное лечение и обследование в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 А2, проведены необходимые исследования, 09.12.2024г. он представлен на врачебную комиссию, составлен протокол №1923, согласно которого по заключению ВПК А1 показано проведение противовирусной терапии хронического вирусного гепатита «С» препаратом Эпклюза, в течение 12 недель, с 10.12.2024г. он начал получать терапию, 18.12.2024г. при убытии получил лекарственные препараты на руки для амбулаторного лечения, что подтверждается личной подписью административного истца и в рамках настоящего административного иска им не оспаривалось. 

Кроме того, указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве специалистов врач – инфекционист в ТБ№1 МСЧ-24 А7 и начальник инфекционного отделения филиала туберкулезной больницы МСЧ 24 ФСИН России ФИО2, пояснившие, что имеющееся у А1 сопутствующее ВИЧ-инфекции заболевание - вирусный гепатит «С», в период с 14.02.2024 по 13.03.2024г. он проходил стационарное обследование в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 А2 в рамках наличия у него оснований для освобождения от наказания в связи с болезнью в рамках ст. 81 УК РФ с учётом проведенных в отношении него лабораторных исследований была определена врачом-инфекционистом минимальная биохимическая активность, при этом заявлений о назначении ему лечения от вирусного гепатита сам осужденный не писал, составил его впервые 16.09.2024г., после чего, в рамках принятой государственной программы, он прошел в период с 27.11.2024 по 11.12.2024 стационарное обследование в ТБ-1 и представлен на врачебную комиссию, согласно заключению ВПК А1 показано проведение противовирусной терапии хронического вирусного гепатита «С» препаратом Эпклюза, в течение 12 недель, с 10.12.2024г. он начал получать терапию. В целях определения необходимости медикаментозного лечения руководствуемся разработанными клиническими рекомендациями, согласно которым следует учитывать следующие симптомы: в биохимическом анализе крови должно быть наличие повышенных печеночных трансаминаз, это показатель того, что нарушается функция печени и нарушается сама печеночная клетка, по состоянию на 15.02.2024г. у осужденного печеночные показатели по биохимическому анализу крови (АЛТ и АСТ) были в пределах минимальной биохимической активности, так у истца при норме АЛТ, АСТ до 50, для назначения медикаментозного лечения указанные показатели должны быть превышены более чем в три раза. Кроме того, лечение препаратом Эпклюза в рамках программы носит заявительный характер, письменное заявление впервые написано А1 16.09.2024г., письменных обращений в иной период не имелось.

Таким образом, суд полагает, что доводы административного истца о наличии незаконного бездействия сотрудников ФКУЗ МСЧ-24 А2 по не оказанию ему своевременной медицинской помощи при лечении вирусного гепатита «С» не соответствуют действительности, опровергаются представленными медицинскими документами в отношении А1 Какие-либо сведения о нуждаемости истца в неотложной либо экстренной медицинской помощи при лечении вирусного гепатита «С» в материалах дела отсутствуют, кроме того, с жалобами по имеющемуся заболеванию – вирусный гепатит «С» последний в МЧ-13 А1 не обращался, заявление о проведении лечения написано им 16. 09.2024г., после чего, надлежащим образом, административным ответчиком было организовано стационарное обследование в ТБ-1 МСЧ-24 в период с 27.11.2024г. по 11.12.2024г., после чего с декабря 2024 года он получает необходимую терапию препаратом Эпклюза, что сам А1 не оспаривал в ходе судебного заседания, состояние осужденного в настоящее время, по мнению специалистов, по результатам обследований удовлетворительное, в стационарном лечении нуждаемости не имеется. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные административные исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку медицинская помощь Медицинская помощь осужденному А1 организована согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», в период с 14.02.2024 по 13.03.2024г. он проходил стационарное обследование в филиале ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по итогам которого, ему рекомендовано продолжить АРВТ, при этом административный истец был осмотрен врачом-инфекционистом, который рекомендаций по назначению противовирусного лечения ХВГС ему не выдал, с заявлением о назначении лечения ХВГС сам А6 вплоть до 16.09.2024г. ни в ходе стационарного обследования, ни в МЧ-13 по месту отбывания наказания, не обращался. Заявление на проведение лечение им подано было 16.09.2024г. Финансовое обеспечение закупок противовирусных препаратов для лечения лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, гепатитом «В» и «С» осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствии с Положением об организации обеспечения лиц, инфицированных иммунодефицитом человека, в том числе в сочетании с вирусами гепатитов «В» и «С», антивирусными лекарственными препаратами для медицинского применения, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 28.12.2016 № 1512. За период нахождения под наблюдением медицинских работников клинических проявлений вирусного гепатита «С» у А8 не зарегистрировано, в стационарном лечении он с учетом состояния здоровья и проявления заболевания, не нуждался, контроль за его состоянием здоровья производится надлежащим образом, о чем свидетельствуют проводимые в отношении него периодически лабораторные исследования (результаты анализов приведены в выписке из карты), осмотры врача-терапевта, инфекциониста проводятся регулярно, по мере необходимости, не реже 1 раза в год, о чем свидетельствуют данные осмотров и лабораторных исследований, при этом указанные обстоятельства административным истцом не опровергались, что в свою очередь не свидетельствует о бездействии сотрудников ФКУЗ МСЧ-24 А2, и указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, представленные в суд административным ответчиком медицинские документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, иными доказательствами в порядке ст. 62 КАС РФ не опровергнуты, таким образом и правовых оснований для взыскания с административных ответчиков денежной компенсации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований А1 к ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России, ФСИН России о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025г.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко