Дело № 2а-160/2017 

решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Ямановой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока о взыскании задолженности, о взыскании недоимки по транспортному налогу, соответствующей пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, соответствующей пени за 2008-2012 годы, ссылалась на то, что согласно сведений ГИБДД УВД 

<

адрес>, в 2008-2012 годах административному ответчику ФИО1 принадлежали следующие транспортные средства: ФИО5

ФИО2 является налогоплательщиком и обязан уплатить налог до 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки на уплату транспортного налога устанавливаются в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, земельный налог исчисляется налоговым органом на основании данных о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января каждого года (ст.ст. 85, 390, 391 НК РФ) и процентной ставки, установленной нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. 

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 сентября 2013 года налоговым органом в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № №, соответствующей пени, срок уплаты установлен до 01.11.2013 года.

В связи с тем, что административным ответчиком транспортный налог не уплачен, ФИО2 23.11.2013 г. направлялось требования об уплате транспортного налога, соответствующей пени, срок требования установлен до 20.01.2014 г., требование по уплате налога не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в виде недоимки по транспортному налогу за 2008-2012 годы в размере 60944 рублей 17 копеек, пени за несвоевременную уплату налога за 2008-2012 годы в размере 9308 рублей 41 копейка.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просил дел рассмотреть без его участия. 

Административный ответчик по делу ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим причинам.

В соответствии со ст.52 НК РФ, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно п.6 ст.58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в налоговом уведомлении.

В силу пункта 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

31 марта 2017 г. административный истец обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока, о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2008-2012 г., соответствующей пени.

05 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка г. Белокурихи вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО2 за 2008-2012 г.г. в порядке ст. 123.4 КАС РФ, т.е. судебный приказ не выносился. 

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа могло быть подано налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Так, с учетом названных норм, установленный п.2 ст.48 НК РФ, срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО2 начинал исчисляться с 21.01.2014 г. и истек 21.07.2014 года. Вместе с тем, согласно штампу на заявлении о выдаче судебного приказа, заявление подано мировому судье 31 марта 2017 года, то есть с пропуском срока.

Исходя из изложенного, суд полагает, что срок на обращение в суд с требованием о взыскании с административного ответчика ФИО2 транспортного налога за 2008-2012 г.г. пропущен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, между тем, доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Доводы административного иска о том, что произвести взыскание задолженности в полном объеме со всех ответчиков в связи с большим объемом контроля налоговой инспекции за уплатой местных налогово физическими лицами и региональных и федеральных налогов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями затруднительно, не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, суд не усматривает каких-либо объективных причин, препятствовавших или исключавших возможность реализации права административного истца на обращение к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца. 

При установленных обстоятельствах суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения исковых требований о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2008-2012 г. и соответствующей пени.

Установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИНФС России №1 по Алтайскому краю к ФИО2 о восстановлении пропущенного срока о взыскании задолженности, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2008-2012 г.г., соответствующей пени, отказать. 

Решение по административному делу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокурихинский городской суд.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько