Дело №2-526/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Багратионовск 17 октября 2018 г. 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В., 

при секретаре Вердян Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом внесенных в него изменений, к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истец ФИО3 указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО2, он приобрел право собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В данном жилом помещении до настоящего времени остается зарегистрированным ФИО2, которому он принадлежащее ему жилое помещение для проживания не предоставлял, ФИО2 в данном жилом помещении не проживает, членом его семьи не является. Ссылаясь на прекращение у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, в связи с переходом к нему (ФИО3) права собственности на данное жилье, истец полагает, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по адресу этого жилья. Регистрация ответчика в данном жилом помещении, указывает ФИО3, ограничивает его права как собственника этого жилого помещения по владению и пользованию им и влечет для него дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. В связи с изложенным ФИО1 обратился с настоящим иском в суд (л.д.

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал и в их обоснование сослался на доводы, аналогичные содержанию искового заявления. 

Место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, в связи с чем суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил адвоката в качестве его представителя. 

Адвокат Бердовская Л.В., назначенная судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которого неизвестно, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие для их удовлетворения достаточных оснований.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 с исковыми требованиями согласилась и дала объяснения, аналогичные приведенным истцом доводам. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.

<

данные изъяты>), в судебное заседание не явились. 

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (18/100 доли в праве), что подтверждается произведенной ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрацией за ним данного права, ФИО8 (79/1000 доли в праве), ФИО4 (161/1000 доли и 13/100 доли в праве), ФИО7 (14/300 доли в праве), ФИО6 (14/300 доли в праве), ФИО5 (14/300 доли в праве) и Д.. (13/100 доли в праве) (л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла (л.д.

<

данные изъяты>).

Право собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом ФИО3 приобрел на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>). 

Согласно сложившемуся порядку пользования указанным жилым домом, являющимся фактически 7-квартирным, одна из квартир находится в пользовании ФИО3 (л.д.

<

данные изъяты>). 

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, по месту жительства по адресу данного жилого помещения зарегистрирован ФИО2 (л.д.

<

данные изъяты>). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Таким образом, в связи с переходом ДД.ММ.ГГГГ права собственности на 18/100 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение к ФИО3 право пользования данным жилым помещением ФИО2 прекращено.

Из объяснений истца ФИО3 в судебном заседании следует, что ФИО2, не являющийся близким родственником ФИО3, после приобретения последним спорного жилого помещения не проживал в нем и не пользовался им, но при этом сохранил в нем свою регистрацию по месту жительства, что создает ему (ФИО3) препятствия в реализации своих прав собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, а также влечет для него дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из данных требований закона следует, что ответчик ФИО2, не относящийся к указанной категории родственников сособственников спорного жилого помещения и не проживавший совместно с ними в данном жилье после отчуждения им доли в праве общей долевой собственности на него, будучи зарегистрированным в этом жилье, равного с его сособственниками права пользования им не приобрел, поскольку не является членом семьи сособственников указанного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что после перехода права общей долевой собственности на спорное жилое помещение от ФИО2 к ФИО3 право пользования этим жильем его сособственниками ФИО2 не предоставлялось. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования данным жилым помещением ФИО2 не сохранил. 

Сам по себе факт регистрации ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не порождает у него право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом. 

Так, согласно положениям части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. №5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик ФИО2 освободил спорное жилое помещение, однако по настоящее время сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его. 

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик ФИО2, право пользования которого жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, прекращено, сохраняет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением. 

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета по адресу данного жилого помещения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 17.10.2018 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.