Дело № 12-45/2019 

УИД 64RS0019-01-2019-000544-79

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2019 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 мая 2019 года №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО2 от 13 мая 2019 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратился с жалобой в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобиль был передан на основании договора аренды от 15 апреля 2016 года во владение и пользование обществу с ограниченной ответственность (далее - ООО) «ТрансСтройСнаб» в связи с чем транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме не находилось во владении заявителя.

В судебное заседание ФИО1 не явились, извещен о рассмотрении жалобы надлежаще.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2019 года в 20 час. 10 мин. на 428 км автодороги Р228 Саратов-Волгоград работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Платон №1701046 было зафиксировано, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты> Грузовой сидельный тягач», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», повторно осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Собственником (владельцем) транспортного средства 

<

данные изъяты> Грузовой сидельный тягач», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 13 мая 2019 года; фотоматериалом, полученным с применением АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке № 18/П-084-19, поверка действительна до 22 января 2021 года.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 20 июня 2019 года, за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № в соответствии с договором безвозмездного пользования от 07 августа 2017 года. На момент фиксации правонарушения на балансе расчетной записи денежные средства отсутствовали (л.д.15-17).

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 19 марта 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 24). 

Таким образом, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «

<

данные изъяты> Грузовой сидельный тягач», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела заявителем представлены: копии договора аренды транспортного средства от 15 апреля 2016 года, заключенного на неопределенный срок между ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТрансСтройСнаб», в лице ФИО3 (арендатор), и акта приема-передачи транспортного средства от 15 апреля 2016 года, на основании которого указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «ТрансСтройСнаб» (л.д.4, 5); копия транспортной накладной от 26 апреля 2019 года, заполненная грузоотправителем ООО ТД «Стали Урала» и грузополучателем ООО ПФК «Кубаньнефтемаш», где в качестве перевозчика указано ООО «ТрансСтройСнаб» (л.д. 6), копия счета на оплату № 53 от 06 мая 2019 года, согласно которому ООО ПФК «Кубаньнефтемаш» перечислило в счет оплаты автотранспортных услуг денежные средства (л.д. 8, 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ФИО1 не исполнена.

Так, представленный договор аренды транспортного средства от 15 апреля 2016 года не содержит условий о запрете в течение срока аренды на пользование транспортным средством его собственником – ФИО1

Кроме этого, как следует из представленной копии договора аренды от 15 апреля 2016 года от имени юридического лица ООО «ТрансСтройСнаб», на основании Устава действовал ФИО3

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05 августа 2019 года генеральным директором ООО «ТрансСтройСнаб», а также учредителем (участником) юридического лица, в единственном лице, со дня его создания - 12 апреля 2016 года, является ФИО1 (л.д. 40-42).

При этом судом учитывается также, что после заключения договора аренды от 15 апреля 2016 года, а именно 07 августа 2017 года бортового устройства для установки на указанное выше транспортное средство было передано именно ФИО1 (л.д. 35). 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль на основании договора аренды транспортного средства находился в пользовании ООО «ТрансСтройСнаб» являются несостоятельными, так как представленные суду копии документов при отсутствии иных доказательств исполнения данного договора со стороны арендатора и арендодателя, в том числе в части выплаты причитающихся арендных платежей, не позволяют суду сделать однозначный вывод о допустимости указанных доказательств.

Более того, передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал (л.д.34).

При таких обстоятельствах собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13 мая 2019 года №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.М. Королева