Дело № 1-287/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи 

Кошелева А.А. 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2 

с участием сторон: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда 

ФИО3 

подсудимого 

ФИО5 

<

данные изъяты> 

защитника – адвоката 

Ярутина К.А. 

предоставившего удостоверение № 2705 и ордер № 099019 от 30.07.2018 года 

представителя потерпевшего ПАО «СК Росгосстрах» 

ФИО6 

действующего на основании доверенности от 09.01.2018 года 

представителя АО «Группа Ренесанс Страхование» 

ФИО7 

действующего на основании доверенности от 14.09.2018 года 

рассмотрев 13 ноября 2018 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года за № 325-ФЗ). 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 

<

данные изъяты> обвиняется в том, что он в составе группы лиц по предварительному сговору совершил мошенничество в сфере страхования при следующих обстоятельствах. 

В начале апреля 2016 года лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующие совместно и согласованно в составе организованной группы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя корыстную цель, решили совершить хищение денежных средств Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах»), путем обмана относительно наступления страхового случая. 

В период подготовки к совершению преступления участниками организованной преступной группы был разработан план совершения преступления и определены роли каждого в совершении преступления. Согласно распределению ролей, члены организованной преступной группы должны были организовать инсценировку дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) на территории г. Москвы, для чего подыскать лиц, которые выступят в качестве водителей в указанном фиктивном ДТП и согласившихся при его оформлении сотрудниками полиции, взять на себя вину в совершении происшествия, подготовить соответствующие документы и направить их в страховую компанию, тем самым ввести сотрудников страховой компании в заблуждение относительно наступления страхового случая и получить страховое возмещение по полису ОСАГО.

Реализуя свой преступный умысел, участники организованной преступной группы подобрали для участия в фиктивном ДТП автомобиль марки «Шевроле Круз», № 2010 года выпуска, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО) серии ЕЕЕ №, зарегистрированный и находящийся в пользовании лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - «участник ДТП») и автомобиль марки «Дэу Нексия», №, находящийся в пользовании, подконтрольного участникам организованной группы юридического лица, застрахованного в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № и договору добровольного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту ДСАГО) № с установленным лимитом ответственности по каждому страховому случаю в размере до 1 000 000 рублей. 

В начале апреля 2016 года, точное время следствием не установлено, один из членов организованной преступной группы (далее по тексту «организатор ДТП»), находясь на территории г. Москвы, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления в целях реализации единого преступного умысла, предложил «участнику ДТП», совершить инсценировку ДТП в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании, выступив в качестве потерпевшей стороны на автомобиле марки «Шевроле Круз», №, не предлагая последней вступить в состав организованной группы. 

«Участник ДТП», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что ей предложено стать участником преступления и выполнять при этом определенные функции, дала свое согласие на участие в совершении преступления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, «организатор ДТП», находясь на территории г. Москвы, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, подыскал в качестве второго участника ДТП малознакомого ФИО5 

<

данные изъяты>, предложив ему за денежное вознаграждение совершить инсценировку ДТП в целях хищения денежных средств принадлежащих страховой компании, который согласился выступить в качестве виновника в фиктивном ДТП на автомобиле марки «Дэу Нексия», №, при этом «организатор ДТП» также не предлагал ФИО5 

<

данные изъяты> вступить в состав организованной группы.

ДД.ММ.ГГГГ «участник ДТП» совместно с «организатором ДТП», управляя автомобилем марки «Шевроле Круз», №, и ФИО5 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем марки «Дэу Нексия», №, прибыли к 

<

адрес>, где действуя в целях реализации единого преступного умысла согласованно с другими участниками организованной преступной группы, совершили на небольшой скорости столкновение на указанных автомобилях в целях инсценировки ДТП, в котором ФИО5 

<

данные изъяты> выступил в качестве виновника, так как управляя автомобилем марки «Дэу Нексия», №, якобы не убедился в безопасности движения при начале движения с места парковки, в результате чего нарушил правила дорожного движения, не пропустив автомобиль марки «Шевроле Круз» под управлением «участника ДТП». 

Затем «организатор ДТП», «участник ДТП» и ФИО5 

<

данные изъяты> вызвали сотрудников полиции для оформления ДТП. После прибытия на место инсценировки ДТП сотрудников полиции «участник ДТП» и ФИО5 

<

данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, умышлено ввели в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего между ними ДТП, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на автомобили, пояснив последним, что ДТП произошло между ними по неосторожности.

ДД.ММ.ГГГГ «участник ДТП», действуя согласованно с участниками организованной группы в целях реализации единого преступного умысла, оформила нотариальную доверенность на представление ее интересов по вышеуказанному страховому случаю на имя ФИО4, не осведомленного о совершаемом преступлении, работающего в одной из подконтрольных организованной преступной группе фирм, оказывающих услуги по юридическому сопровождению страховых случаев. Затем «участник ДТП», действуя по указанию участников организованной группы, подготовила и ДД.ММ.ГГГГ направила заявление о выплате страхового возмещения, уведомление на осмотр автомобиля и другие документы о фиктивном ДТП в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники страховой компании, получив вышеуказанное заявление «участника ДТП», выплату страхового возмещения не произвели и направили в её адрес уведомление о необходимости предоставить для осмотра по месту нахождения страховщика автомобиль марки «Шевроле Круз», №. 

В последующем неустановленный сотрудник ИП - члена организованной преступной группы (далее по тексту «ИП-эксперт»), будучи не осведомленным об обстоятельствах повреждения автомобиля марки «Шевроле Круз», №, подготовил заключение по определению размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нём стоимость восстановительного ремонта в размере 246 790 рублей 40 копеек. Затем участниками организованной группы была подготовлена квитанция 

<

данные изъяты>, согласно которой «участник ДТП» якобы оплатила «ИП-эксперту» денежные средства в размере 18 000 рублей за оценку восстановительного ремонта.

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представителем «участника ДТП» была подготовлена и направлена досудебная претензия в офис ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с требованием выплатить сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 246 790 рублей 40 копеек, стоимость экспертных услуг в размере 18 000 рублей, сумму неустойки за просрочку выплаты в размере 2467 рублей 90 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 267 258 рублей 30 копеек, однако сотрудники страховой компании, рассмотрев указанную досудебную претензию, в выплате страхового возмещения отказали и направили в адрес «участника ДТП» уведомление о необходимости предоставить копию паспорта получателя платежа. 

После этого, представителем «участника ДТП» было подготовлено и ДД.ММ.ГГГГ направлено исковое заявление в интересах «участника ДТП» в Дзержинский районный суд г. Волгограда о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 246 790 рублей 40 копеек, стоимости экспертных услуг в размере 18 000 рублей, суммы компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суммы неустойки за просрочку выплаты в размере 2 467 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суммы штрафа со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суммы расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 200 рублей, суммы расходов по оплате услугу представителя в размере 15 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 285 990 рублей 40 копеек без учета суммы штрафа и размера неустойки за просрочку выплаты. 

В соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования «участника ДТП» к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, в связи с чем со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», в пользу последней подлежали взысканию страховое возмещение в размере 229 200 рублей, установленное после проведения по решению суда независимой товароведческой экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью ООО «АНО «Эксперт», стоимость услуг независимого эксперта в размере 18 000 рублей, неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы за нотариальное оформление документов в размере 200 рублей, штраф в размере 114 600 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 519 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 5 792 рублей в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 148 рублей.

Затем участники организованной группы подготовили от имени «участника ДТП» договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «участник ДТП» уступила лицу, не осведомленному о совершаемом преступлении (далее по тексту «правопреемник»), право требования денежной суммы в размере 519 000 рублей к ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, «правопреемник» подготовил и ДД.ММ.ГГГГ направил в Дзержинский районный суд г. Волгограда ходатайство о замене стороны правопреемником, приложив к нему договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление «правопреемника» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску «участника ДТП» к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа было удовлетворено, в связи с чем произведена замена стороны истца с «участника ДТП» на «правопреемника».

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение решения суда перечислили денежные средства в виде страхового возмещения убытков по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № на общую сумму в размере 519 000 рублей с расчетного счета №, открытого в офисе Акционерного общества «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

...>, на расчетный счет «правопреемника» №, открытый в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, а также ранее выплатили государственную пошлину в размере 5792 рубля в доход бюджета муниципального образования город – герой Волгоград и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 148 рублей.

Таким образом, члены организованной преступной группы, а также действовавшие по предварительному сговору с ними при совершении данного преступления ФИО5 

<

данные изъяты> и «участник ДТП», причинили своими незаконными действиями страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на общую сумму 561 940 рублей.

В подготовительной части судебного заседания представителями потерпевших ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Группа Ренессанс Страхование» было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО5 

<

данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство представители ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Группа Ренессанс Страхование» мотивируют тем, что ФИО5 

<

данные изъяты> в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Группа Ренессанс Страхование» примирились с подсудимым.

Подсудимый ФИО5 

<

данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он искренне раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил страховым компаниям ущерб, причиненный преступлением. 

Защитник подсудимого - адвокат Ярутин К.А. позицию своего подзащитного поддерживает. 

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства представителей потерпевших, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство представителей потерпевших подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО5 

<

данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред. 

Учитывая, что подсудимый ФИО5 

<

данные изъяты> примирился с потерпевшими: ПАО СК «Росгосстрах» и АО «Группа Ренессанс Страхование» и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО5 

<

данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО5 

<

данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО5 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года за № 325-ФЗ) – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Освободить ФИО5 ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

копию выплатного дела №, содержащего сведения об инсценированном ДД.ММ.ГГГГ, страховом случае между автомобилем марки «Daewwoo Nexia», № и автомобилем марки «CHEVROLET CRUZE», №; копию инкассового поручения за 

<

данные изъяты>., копию постановления об объединении исполнительных производств в сводное от 22.12.2016 года на 15 л., копию платежного поручения за 

<

данные изъяты> на 1 л., копию постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., копию платежного поручения за 

<

данные изъяты> на 1 л. - хранить в материалах дела; гражданское дело № Дзержинского районного суда г. Волгограда - хранить при уголовном деле № до рассмотрения дела по существу.

автомобиль марки «Chevrolet Cruze», №, 2010 года выпуска - передать в распоряжение собственника;

автомобиль марки «Daewwoo Nexia», № 2014 года, находящийся на ответственном хранении ООО «Каркаде» - передать в распоряжение ООО «Каркаде».

Меру процессуального принуждения ФИО5 

<

данные изъяты> – обязательство о явке - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: А.А. Кошелев