ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усолье-Сибирское 00.00.0000 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шмелёвой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Б.А.Н., представившей удостоверение № ***, ордер № *** от 00.00.000, потерпевшей Б.Т.М., при секретаре Асламовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-102/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть (данные изъяты) хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00 часов до 00.00 часов 00.00.0000 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), имея умысел на (данные изъяты) хищение чужого имущества, с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной квартире за его преступными действиями никто не наблюдает, с компьютерного стола умышленно из корыстных побуждений (данные изъяты) похитил имущество гр. Б.Т.М., а именно ноутбук марки «данные изъяты» стоимостью 000 рублей, чем причинил потерпевшей Б.Т.М. значительный материальный ущерб на сумму 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места происшествия ФИО1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником - адвокатом Б.А.Н. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого адвокат Б.А.Н., подсудимый ФИО1 квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Потерпевшая Б.Т.М. в своем письменном заявлении указала, что не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке без судебного разбирательства, что подтвердила и в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Шакурова Е.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного подсудимым настаивает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями статей 314-317 УПК РФ.

Суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, с учетом мнения государственного обвинителя, а, именно, в краже, то есть (данные изъяты) хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку ноутбук потерпевшей Б.Т.М. стоимостью 000 рублей он похитил (данные изъяты), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, затем скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в связи с чем, состав преступления окончен. Ущерб для потерпевшей суд признает значительным, учитывая стоимость похищенного имущества, а также материальное положение потерпевшей.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 000 от 00.00.0000 ФИО1, 00.00.0000 года рождения, выявляет признаки (данные изъяты). Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических функций, кроме этого в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может принимать участие в судебном заседании и давать показания по уголовному делу, участвовать в следственных действиях. Наркотической зависимостью не страдает, в лечении и реабилитации не нуждается. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как социальной опасности не представляет.

Оценивая в совокупности показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного и судебного следствий, с данными, характеризующими его личность, суд полагает, что выводы экспертизы правильны, последнего следует признать вменяемым, и он может нести уголовную ответственность за содеянное, указанное в установочной части приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере назначаемого подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает,что в соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания согласно статье 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, отраженное в судебно-психиатрической экспертизе, а также согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих себя показаний, способствовавших возвращению потерпевшей похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ признается рецидив преступлений, который является, а потому согласно части 2 статьи 68 УК РФ наказание не может быть менее одной третьей части максимального наказания наиболее строгого вида наказания.

Суд согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления в отношении Б.Т.М., а также учитывая его личность, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, суд учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления, а также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания осуждаемому, а равно и положений части 3 статьи 68 УК РФ, а потому последнему следует назначить наказание виде лишения свободы.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с частью 5 статьи 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку у ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, то суд при назначении наказания осуждаемому не входит в обсуждение положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Анализ собранного в ходе предварительного следствия характеризующего материала об ФИО1 показал, что последний на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете (ограниченно годен к военной службе – (данные изъяты)), судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, проживающее совместно с (данные изъяты) (жилое помещение съемное), трудоустроенное, ранее судимое за преступления имущественного характера, жалоб и заявлений на которого не поступало, на учете в ОД УУП МО МВД России «данные изъяты» не состоит как условно осужденный, по месту работы в ООО «данные изъяты» характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ (данные изъяты) ГУФСИН России по (данные изъяты) области характеризуется отрицательно: за весь период отбывания наказания имел 000 поощрения и 000 взыскания, 00.00.0000 был поставлен на профилактический учет, как лицо, имеющее (данные изъяты), связанное с возможностью причинения существенного вреда своему здоровью либо здоровью других лиц, по годовой характеристике за 0000 год охарактеризован, как не вставший на путь исправления, на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, соответствующие выводы для себя не делает, по характеру вспыльчивый, замкнутый, хитрый, не способен противостоять дурному влиянию.

На основании вышеизложенного суд приходит к убеждению о том, что срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного в не максимальных размерах в пределах санкции пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при этом нецелесообразно применение к подсудимому ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания - ограничение свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для его исправления.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также, учитывая мнение потерпевшей, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением в силу статьи 73 УК РФ условного осуждения, с возложением в период испытательного срока на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, где в период испытательного срока последний должен своим поведением доказать свое исправление.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание сроком 2 (два) года лишения свободы.

В силу части 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту проживания, ежемесячно проходить регистрацию в данном специализированном государственном органе, не менять постоянного места жительства, указанного в вводной части приговора, без уведомления специализированного государственного органа, работать в период испытательного срока.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 000:

- гарантийный талон, кассовый и товарный чеки, ноутбук «данные изъяты», хранящиеся у потерпевшей Б.Т.М., - оставить по принадлежности у законного владельца Б.Т.М.;

- копии гарантийного талона, кассового и товарного чеков на ноутбук «данные изъяты», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

-травматический пистолет «данные изъяты», номер 000, калибр 000 мм Р.А., с обоймой, в которой три патрона, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «данные изъяты», - уничтожить;

- отрезок ленты скотч со следом пальца руки, дактокарты на имя ФИО1, Б.Т.М., хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Шмелёва

Приговор вступил в законную силу 28.02.2017.