РЕШЕНИЕ

адрес дата.

Судья Октябрьского районного суда адрес ФИО1,

с участием заявителя ФИО7 и его представителя ФИО2, действующего на основании ордера №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО «***» ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «***» ФИО7 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать должностное лицо – директора ООО «***» ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей)»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары от дата должностное лицо – директор ООО «***» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО7 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку 24.04.2017г., на проезжей части дороги (непосредственно у трамвайных путей) на пересечении улиц *** произошел провал (просадка) асфальтового покрытия. ООО «***» является владельцем колодца кабельной коммуникации на данном участке дороги. 25.04.2017г. была получена факсограмма №... от Администрации г.о. Самара, в которой, в целях обеспечения безопасности дорожного движения предлагалось немедленно организовать работы по ограждению аварийно-опасного участка, ремонту колодца и восстановлению асфальтового покрытия дороги в срок не позднее 27.04.2017г., что в соответствии п.38 Правил благоустройства, является прерогативой непосредственно МП г.о. «ГАТИ». Проявляя гражданскую сознательность, ООО «***» 27.04.2017г. в срок, указанный Администрацией г.о.Самары, выставило соответствующие обозначающие знаки.

Протокол от 28.04.2017г., составленный на дату 26.04.2017г., не только не имеет под собой никаких оснований для его составления, но и составлен в отношении ненадлежащего лица, которому вменяется ответственность за ремонт и содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, что не является его зоной ответственности и не соответствует хозяйственной деятельности общества. ООО «***» земляных работ на данном участке автомобильной дороги не производило. Владельцем данного участка дороги на пересечении адрес, является МП г.о. Самара «Благоустройство». Кроме того, для составления Акта от 26.04.2017г. ООО «***» уведомление не получало, при составлении акта не присутствовало. Судом не приняты во внимание условия временного ограничения движения, порядок ограничения движения и исполнение, путем незамедлительного уведомления участников движения министерством, УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, организациями, осуществляющими содержание соответствующих участков дорог.

Просит постановление №... мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского района г.Самары - отменить, принять новый судебный акт, которым производство в отношении должностного лица ФИО7 прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО7 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и его представителя, суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Под безопасностью дорожного движения в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (приложение N 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) (далее - Основные положения), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно положениям п. 14 Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, дата на перекрестке улиц Красноармейская и Галактионовская в г.Самара было выявлено обрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги на месте провала колодца телефонной канализации. Также установлено, что собственником указанного колодца телефонной канализации является ООО «Базальт Групп». Директором данного Общества является ФИО7, за которым Уставом ООО «***» закреплены вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников (п.8.1, п.8.2 Устава).

Из материалов дела следует, что дата ООО «***» стало известно о произошедшем провале (л.д.67).

Факсограммой от 25.05.2017г., направленной в адрес ООО «*** г.о.Самара «ГАТИ» юридическому лицу было предложено немедленно организовать работы по ограждению аварийно- опасного участка дороги, ремонту колодца и восстановлению асфальтового покрытия в срок не позднее 27.04.2017г.

26.04.2017г. в 11.45 час. инспектором ОДИ и ОД ОГИБДД У МВД России по г. Самара ФИО5 был составлен акт выявленных недостатков, из которого следует, что на указанную дату дорожные знаки, предупреждающие об опасном участке дороги и проведении работ (дорожные знаки 1.25, 1.20.3, 1.20.2), установлены не были.

дата государственным инспектором ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Самаре составлен протокол об административном правонарушении № №..., из которого следует, что 26.04.2017г. в 11:45 час. установлено, что ФИО7, являясь должностным лицом ООО «***», расположенного по адресу: адрес ответственным за эксплуатацию и содержание смотрового колодца и коммуникаций кабельных сетей, расположенных на проезжей части по адресу: адрес в адрес в безопасном для дорожного движения состоянии, своевременно не устранил помехи в дорожном движении, не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно: не выставил соответствующие технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, ограничения) на поврежденном участке дороги.

Протокол об административном правонарушении от дата составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельства, изложенные в данном протоколе, и как следствие, вина директора ООО «***» подтверждена собранными по делу доказательствами, а именно: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата; фототаблицей к данному Акту; схемой размещения инженерных сетей и их перечнем; свидетельством о праве собственности от дата; свидетельством о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе ООО «***»; Уставом ООО «***»; решением №... единственного участника ООО «***» от дата; постановлением о назначении административного наказания №... от дата; письмом МП г.о. Самара «Благоустройство» №...; показаниями инспекторов ГИБДД У МВД России по адрес ФИО4 и ФИО5, данными в суде первой инстанции.

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для вывода о виновности директора ООО «***» во вменяемом административном правонарушений, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения, ненадлежащего исполнения должностным лицом – директором ООО «***» ФИО6 предусмотренных Уставом, а также установленных законом обязанностей.

Таким образом, в действиях директора ООО «***» ФИО6 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что он является ненадлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, были должным образом проверены судом первой инстанции, однако своего подтверждения установленными по делу обстоятельствами не нашли, с чем суд апелляционной инстанции склонен согласиться.

Как обоснованно отмечено мировым судьей, именно владельцы подземных инженерных сетей (организации, эксплуатирующих сети) несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации; именно владельцы подземных инженерных сетей должны выполнять работы по ликвидации провалов, просадки грунта (п.п. 39, 42 главы 24 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 г. № 404).

При этом, исходя из положений п. 14 Основных положений ПДД РФ, именно должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. 

Сказанное свидетельствует о том, что ООО «***», являясь юридическим лицом - собственником поврежденной подземной инженерной коммуникации, было обязано принять своевременные меры к устранению дефектов, образовавшихся вследствие разрушения плиты перекрытия смотрового колодца, и принять незамедлительные меры к информированию участников дорожного движения об опасном участке дороги путем выставления необходимых дорожных знаков, однако, данные меры по обеспечению безопасности дорожного движения своевременно Обществом предприняты не были; факт нарушения установлен на 2 сутки с даты, когда ООО «***» стало известно о повреждении смотрового колодца и участка дороги.

Иные доводы, указанные в жалобе, также не являются основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи, поскольку не основаны на материалах дела.

Доводы представителя заявителя о том, что ООО «***» было дано указание о выставлении необходимых дорожных знаков в срок до дата, и дата дорожные знаки были выставлены, что также свидетельствует об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО7, не основаны на нормах действующего законодательства, а также противоречит имеющейся в деле факсограммы от 25.05.2017г., согласно которой Обществу было предложено немедленно организовать работы по ограждению аварийно- опасного участка дороги, а ремонт колодца и восстановление асфальтового покрытия выполнить в срок не позднее 27.04.2017г.

Поскольку наличие провала асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги несет реальную угрозу безопасности дорожного движения, угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения незамедлительное информирование участников дорожного движения о таких опасных участках дороги является прямой обязанностью лиц, ответственных за техническое состояние дорог и дорожных покрытий.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными.

Административное наказание в отношении должностного лица назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения вида наказания, снижения наказания либо применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решения, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары ФИО3 от дата оставить без изменения, а жалобу директора ООО «***» ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: /подпись/ ФИО1

Копия верна.

Судья:

Секретарь: