Гр.дело № 2-2890/2023

УИД: 04RS0021-01-2023-002354-84

Решение

 в окончательной форме изготовлено 6 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2890/2023 по исковому заявлению ФИО1 к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» о признании незаконным распоряжение, признании право собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», просила признать распоряжение МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ от 22 февраля 2023 года №899-ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов незаконным; признать право собственности на земельный участок, расположенный на кадастровом плане территории 03:24:111230 в границах схемы расположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов. Ответчиком было вынесено распоряжение 22 февраля 2023 года №899-ПСО об отказе в удовлетворении заявления ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в границах территории застройки многоэтажными жилыми домами и в границах территории застройки общего пользования (улично-дорожная сеть). Данное распоряжение нарушает право истца на дальнейшее оформление в собственность земельного участка, а именно на бесплатное предоставление в собственность земельного участка на основании п. «д» ч. 1 ст. 1 Закона РБ от 16 октября 2002 года №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности». При этом, ранее истец дважды обращалась в Комитет с аналогичными заявлениями. Так, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2021 года распоряжение Комитета от 30 июня 2021 года №2064-ПСО признано незаконным. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 18 февраля 2022 года решение суда было отменено. Далее истец вновь обратилась в Комитет с соответствующим заявлением, по результатам его рассмотрения Комитетом вынесено распоряжение от 6 мая 2022 года №2078-ПСО об отказе в предварительном согласовании. Указанное распоряжение обжаловалось истцом в суд. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 30 ноября 2022 года решение суда отменено, исковые требования удовлетворены частично, а именно обжалуемое распоряжение от 6 мая 2022 года №2078-ПСО признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 7 апреля 2022 года. Вместе с тем, в результате исполнения судебного решения Комитетом вновь вынесено распоряжение от 23 февраля 2023 года №899-ПСО об отказе в предварительном согласовании. Основанием для отказа послужило расположение земельного участка в границах территории застройки многоэтажными жилыми домами и частично в границах территории застройки общего пользования (улично-дорожная сеть). Полагает, в данном случае имеется спор о праве, поскольку согласно ст. 234 ГК РФ истец имеет право на оформление спорного земельного участка в собственность в силу приобретательной давности. Кроме того, право на оформление земельного участка истец имеет на основании Закона РБ от 16 октября 2002 года №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в качестве соответчиков смежные землепользователи ФИО7, ФИО8

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования уточнила, просила признать за истцом в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 260 кв.м. в границах характерных точек согласно схеме расположения земельного участка, представленной Комитетом. Доводы искового заявления поддержала, пояснила, что оспариваемое распоряжение является незаконным, поскольку фактически Комитет не исполнил апелляционное определение Верховного Суда РБ, так как при повторном рассмотрении заявления ФИО1 Комитет не изготовил схему расположения земельного участка, и не предложил иной вариант для ее утверждения, просто вновь отказал. Данная схема была подготовлена ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, тем самым ответчик признал свою обязанность по ее оформлению. 

Представитель ответчика МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., третьего лица МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» по доверенностям ФИО10 возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве, отметила, что земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, при этом, приобретательная давность в качестве такого основания ЗК РФ не предусмотрена. По проекту планировки улично-дорожной сети центральной части г. Улан-Удэ заявленный земельный участок частично находится в границах территории застройки общего пользования, а именно улично-дорожной сети, поскольку жилой дом истца является самовольно возведенным, оснований для согласования с ней границы данной улично-дорожной сети не имелось. В ходе рассмотрения дела Комитетом изготовлена схема расположения земельного участка истца без учета части земельного участка, предназначенного для общего пользования. 

Иные лица участвующие в деле не явились, извещались судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно домовой книге №24 по ул. Пятницкого, 33 начатой 10 июля 1950 года, а также справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 19 сентября 2014 года индивидуальный самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> имеет историю пользования с 20 ноября 1955 года (с момента первичной технической инвентаризации и постановки на государственный технический учет) ФИО1

По делу следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов на основании п. «д» ч. 1 ст. 1 Закона РБ от 16 октября 2002 года №115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» и получала отказ. 

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В силу вышеприведенного, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение лицами, участвовавшими в рассмотрении предыдущего дела.

Так, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28 октября 2021 года удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ, распоряжение Комитета от 30 июня 2021 года №2064-ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов признано незаконным, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 18 февраля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, административное исковое заявление об оспаривании распоряжения Комитета оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции указал на то обстоятельство, что границы образуемого земельного участка пересекают границы территориальных зон, что являлось самостоятельным и достаточным основанием для вынесения Комитетом распоряжения об отказе в предварительном согласовании представления земельного участка в собственность бесплатно. Также отмечено, что ФИО1 не лишена возможности подготовить новую схему расположения земельного участка, не включая в его границы земли зоны рекреационного назначения; при соблюдении данного условия согласно позиции административного ответчика она будет иметь возможность оформить занимаемый земельный участок в свою собственность.

Далее истцом была вновь изготовлена схема расположения испрашиваемого земельного участка и подано заявление в Комитет о предварительном согласовании его предоставления, распоряжением Комитета от 6 мая 2022 года №2078-ПСО заявителю отказано в согласовании.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 30 ноября 2022 года отменено решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 7 сентября 2022 года, которым ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету о признании незаконным распоряжения от 6 мая 2022 года №2078-ПСО «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» и обязании согласовать предоставление земельного участка. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что 7 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов по адресу: 

<

...>, условный номер ..., площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов.

Распоряжением Комитета от 6 мая 2022 года №2078-ПСО в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании: пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, п. 5 ст. 39.16 ЗК РФ. Разъяснено, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ в границах указанного земельного участка проходит воздушная линия электропередачи. 

Признавая обжалуемое распоряжение Комитета незаконным суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.19 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.19 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, наличие опор линии электропередачи не означает запрет на предоставление земельного участка. Отказ Комитета в предварительном согласовании предоставления земельного участка по другим основаниям, приведенным в оспариваемом распоряжении, также признал неправомерным.

Далее 10 февраля 2023 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по п. «д» ч. 1 ст. 1 Закона РБ от 16 октября 2002 года ...-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности». 

Из указанного заявления следует, что при его подаче истец дала согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка, в случае его образования в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Из ответа Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ в ответ на запрос МУ КУИиЗ Администрации г. Улан-Удэ на ... от 15 февраля 2023 года следует, что земельный участок площадью 392 кв.м. месторасположение которого 

<

...> согласно Правилам землепользования и застройки ГО «город Улан-Удэ» (Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 марта 2008 года ...) расположен в зоне смешанной жилой застройки (СМ); по проекту планировки центральной части г. Улан-Удэ, включая комплексную реконструкцию и регенерацию исторической зоны центра города (Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 24 апреля 2012 года №490-р, в редакции от 31 января 2023 года №58-р), указанный земельный участок расположен в границах территории застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и выше), частично в границах территории общего пользования (улично-дорожная сеть).

Распоряжением Комитета от 22 февраля 2023 года №899-ПСО ФИО1 вновь отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов со ссылкой на:

пп. 1 п. 8 ст. 39.15, п. 16 пп. 4 ст. 11.10 ЗК РФ: несоответствие схемы расположения земельного участка утчвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участков объектов недвижимости;

п. 12. ст. 85 ЗК РФ: земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При этом дано разъяснение, что по проекту планировки центральной части в г. Улан-Удэ (Распоряжение Администрации г. Улан-Удэ от 24 апреля 2012 года №490-р) указанный земельный участок расположен в границах территории застройки многоэтажными жилыми домами, частично в границах территории застройки общего пользования (улично-дорожная сеть).

По смыслу положений статьи 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса РФ.

В статье 39.1 названного кодекса указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 упомянутого кодекса, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. «д» ч.1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 года № 115-III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до 31 декабря 2010 года, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, и 

свободные от прав третьих лиц и находящиеся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, а также находящиеся в зонах с особыми условиями использования территорий, если такие зоны установлены и (или) сведения о таких зонах внесены в Единый государственный реестр недвижимости после 31 декабря 2010 года, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.

состоящие на государственном кадастровом учете на основании материалов инвентаризации, проведенной в соответствии с Программой инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 30 июня 1995 года № 227 «О Программе инвентаризации земель населенных пунктов в Республике Бурятия», и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона;

находящиеся в зоне сельскохозяйственного использования для ведения личного подсобного хозяйства и свободные от прав третьих лиц, при наличии документов, установленных статьей 1.2.1 настоящего Закона.

При этом, если жилые дома созданы после вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-I «О собственности в СССР» и до 31 декабря 2010 года, земельные участки бесплатно предоставляются в случае отсутствия у гражданина зарегистрированных прав на жилые помещения и доли в них.

В силу пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 названного кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса РФ определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет (подпункты 1 - 5 пункта 1 названной статьи). После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 упомянутого пункта).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованным требование истца о признании незаконным оспариваемого Распоряжения Комитета от 22 февраля 2023 года №899-ПСО по следующим основаниям.

Как указывалось ранее согласно п. «д» ч.1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от 16 октября 2002 года № 115-III бесплатно предоставляются в собственность земельные участки свободные от прав третьих лиц и находящиеся в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, а также находящиеся в зонах с особыми условиями использования территорий, если такие зоны установлены и (или) сведения о таких зонах внесены в Единый государственный реестр недвижимости после 31 декабря 2010 года, таким образом, Комитетом при рассмотрении заявления не мог быть положен в основу отказа факт того, что земельный участок расположен в зоне смешанной жилой застройки или в границах территории застройки многоэтажными жилыми домами, утвержденных соответствующим Распоряжением Администрации города в 2012 году. В свою очередь Решение Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25 марта 2008 года № 817-82 «О Правилах землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ» зоны с особыми условиями использования, оговоренные в ст.ст. 104, 105 ЗК РФ, не устанавливает.

Также в основу отказа положены ссылки на п. 12 ст. 85 ЗК Ф, поскольку испрашиваемый земельный участок частично находится в границах территории общего пользования – улично-дорожная сеть.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, что подтверждается позициями судов.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляются при подготовке проектов планировки территории.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории должна включать в себя, в том числе перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу приведенных норм земельные участки общего пользования и находящиеся на них объекты по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем такие участки в частной собственности находиться не могут.

На дату утверждения проекта планировки центральной части г. Улан-Удэ, проведения работ по межеванию территории общего пользования, в данном случае улично-дорожной сети, земельный участок, занимаемый истцом под использование самовольно возведенного жилого дома, последней не принадлежал, тем самым, у Комитета отсутствовала оговоренная законом обязанность по согласованию с ней границ территории общего пользования.

Вместе с тем, в своем заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> истец выразила согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка, что со стороны Комитета сделано не было.

Так, постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 10 августа 2015 года № 208 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без торгов».

Согласно п. 3.2.2 Административного регламента основанием для начала осуществления административного действия «Рассмотрение принятых документов и осуществление межведомственного информационного взаимодействия» является получение зарегистрированного заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и пакета документов начальником отдела.

В случае выявления оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги, готовит проект решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В случае если отсутствуют основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или уточнить границы, специалист, ответственный за предоставление муниципальной услуги, подготавливает проект решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в случае необходимости образования земельного участка - с утверждением схемы расположения земельного участка и передает начальнику отдела.

При этом, пунктом 2.20 Административного регламента приведен перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, в том числе предоставление схемы расположения земельного участка в целях его образования.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21).

Таким образом, Комитет в нарушение Административного регламента самостоятельно не изготовил схему расположения земельного участка без учета части земельного участка, расположенного в границах территории общего пользования в целях его образования и согласования с заявителем, формально рассмотрел заявление, устранившись от своей обязанности по изготовлению схемы и вынес решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах, обжалуемое распоряжение не может быть признано судом законными не нарушающим права истца, в противном случае она бы вновь была вынуждена нести расходы на составление новой схемы.

В ходе рассмотрения дела ответчик свою обязанность исполнил, представил суду схему расположения рассматриваемого земельного участка по ул. Пятницкого, 33 площадью 260 кв.м. на кадастровом плане территории ..., условный номер земельного участка ... с характерными координатам точек границ.

С указанной схемой сторона истца согласилась, настаивала на признании права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Разрешая требования истца в данной части, суд полагает возможным их удовлетворить по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Каждый имеет право на жилище (ст. 40 Конституции РФ). 

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 названного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных доказательств.

Как указывалось ранее жилой дом по ул. Пятницкого, 33 в г. Улан-Удэ возведен в 1950 году, и находится в пользовании ФИО1 с 1955 года, согласно отчету №91 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 19 июля 2023 года рыночная стоимость земельного участка составляет 1308000 руб.

Из материалов дела усматривается, и суду доказательств обратного не представлено, что Комитетом до подачи ФИО1 искового заявления о признании права собственности на земельный участок требований о сносе самовольно возведенного жилого дома, истребовании земельного участка из незаконного владения не предъявляло. 

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу приведенных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Правовые позиции по применению указанных норм права, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 16 названного Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

До 1 июля 1990 года, а также с указанной даты истец пользовалась и по настоящее время пользуется жилым домом и спорным земельным участком под ним свыше 30 лет в отсутствие возражений со стороны ответчика, зарегистрирована по месту жительства в этом доме с 1979 года, постоянно проживает в нем, несет бремя его содержания.

Доводы представителя Комитета о том, что положениями Земельного кодекса РФ приобретательная давность не указана в качестве основания для приобретения прав собственности на земельный участок основанием для отказа в удовлетворении исковых требований служить не может.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

По смыслу указанных выше положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В рассматриваемом случае владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен жилой дом, не заявлялось.

Само по себе отсутствие у заявителя документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом оформленных документов, не препятствует приобретению в силу давности владения недвижимого имущества.

Иной подход ограничивал бы применение ст. 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не истребовавшего земельный участок з незаконного владения в разумный срок, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обуславливалось состоянием длительной неопределенности правового положения спорного земельного участка. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота. 

При таких обстоятельствах, суд признает факт добросовестного, открытого, непрерывного, бездоговорного владения истцом как своей собственностью земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> с 1955 года по настоящее время.

Следовательно, требования истца ФИО1 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Признать распоряжение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» (ИНН ...) от 22 февраля 2023 года № 899-ПСО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов незаконным.

Признать за ФИО1 (паспорт ...) право собственности на земельный участок площадью 260 кв.м., расположенный на кадастровом плане территории ..., условный номер земельного участка ... с характерными координатам точек границ:

№№ точек

Х

Y

1

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина