Дело № 2-3085/18 20 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хвещенко Е.Р.,

при секретаре Орловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ГУ «Жилищное агентство Невского района» об определении порядка пользования квартирой, определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Невский районный суд Санкт-Петербурга исковым заявлением к ФИО3, ГУ «Жилищное агентство 

<

адрес>», в котором просят: определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, 

<

адрес>, передав комнату площадью 17,5 кв.м. с балконом в пользование ФИО3, комнаты площадью 21,8 кв.м., 9,6 кв.м. передать в пользование ФИО1, ФИО2 соответственно, установить совместный порядок пользования в местах общего пользования квартиры, в том числе, на кухне; определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной квартире, признав за истцами обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг пропорционально права собственности, а именно по 1/3 от каждого начисляемого платежа; обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» заключить с истцами отдельные договоры на оплату жилья и коммунальных услуг на каждую по 1/3 доли указанной квартиры с выдачей отдельных платежных документов истцам и ответчику; взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1800 рублей (по 900 рублей), расходы по оплате услуг юриста 20000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что квартира принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому на основании договора приватизации от 29.06.2009 г. Квартира состоит из 3 (Трех) изолированных комнат площадью 17,5 кв.м.,21,8 кв.м., 9,6 кв.м.. Общая площадь квартиры составляет 75,6 кв.м., в том числе, жилая площадь - 48,9 кв.м. Истцы неоднократно предлагали ответчику ФИО3 заключить соглашение между сособственниками квартиры, в которой определить порядок пользования квартирой либо продать квартиру, и для ответчика приобрести однокомнатную квартиру, на что получили отказ. В настоящее время истцы вынуждены выехать из квартиры и арендовать другое жилье, т.к. опасаются за свою жизнь. Ответчик ФИО3 очень агрессивен. Приговором мирового судьи судебного участка № 137 от 17.07.2017 г. ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления в отношении истцов, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. При указанных обстоятельствах истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 явилась в судебное заседание, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО2 явилась в судебное заседание, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на данный момент проживает в 

<

адрес> в квартире, которая была приобретена в собственность во время брака. В спорной квартире не собирается проживать, намерена проживать периодически. Ключи от входной двери у нее имеются, свою комнату собирается закрыть, нет споров с ответчиком ФИО3 в пользовании местами общего пользования спорной квартирой. 

В судебном заседании представитель истцов явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истцы не проживают в спорной квартире, т.к. не определен порядок пользования спорной жильем, ответчик имеется возможность заходить в любую комнату. Истцы боятся ответчика. Истцы собираются проживать в квартире. 

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласны, ссылаясь на то, что порядок пользования квартирой не сложился, т.к. истцы в ней не проживают и заинтересованности в жилье не имеют.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении дела слушанием не просил. Ранее представителем ответчика был предоставлен в суд отзыв, в котором не возражал против раздела платежного документа, указал, что они не могут определить порядок оплаты коммунальных услуг и выдать отдельные счета-фактуры, т.к. это не предусмотрено действующим законодательством РФ.

Выслушав истцов, ответчика, представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что спорное помещение состоит из 3 (Трех) изолированных комнат площадью 17,5 кв.м., 21,8 кв.м., 9,6 кв.м. в трехкомнатной квартире, общей площадью 75,6 кв.м., расположенной по адресу: Санкт - Петербург, 

<

адрес>. в том числе жилое помещение площадью 48,9 кв.м. (л.д. 14-15). Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 (доля в праве 1/3), ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО2 (доля в праве 1/3) (л.д. 16). Истцы и ответчик зарегистрированы в квартире. 

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о характеристике жилого помещения и о регистрации формы 9 Отдела вселения и регистрационного учета Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга», договором о передаче квартиры в собственность граждан от 29.06.2009 г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Жилкомсервис № 2 Невского района», что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года).

Каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая вышеизложенное а также то, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли, с учетом положения ст. 30 ЖК РФ, ст. 154 ЖК РФ, ст. 158 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (истец ФИО1 – 1/3 доли, истец ФИО2 – 1/3 доли, ответчик ФИО3– 1/3 доли), с оформлением отдельного счета-извещения. Вышеизложенный порядок является способом исполнения обязанностей сторон по оплате жилья и коммунальных услуг. СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» обязано выдавать собственникам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из долей собственников. 

Из материалов дела следует, что спорная 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью 75,6 кв.м., жилой площадью 48,90 кв.м. (17,5 кв.м., 21,8 кв.м., 9,6 кв.м.). Доле каждого собственника в жилом помещении соответствует 16,30 кв.м. жилой площади (48,9 / 3). Таким образом, ни одна из имеющихся в квартире комнат долям собственников не соответствует.

В судебных заседания и в тексте искового заявления истцы указывают, что в квартире проживает только ответчик, истцы в спорном жилом помещении не проживают, порядок к пользования квартирой не сложился. 

Исковые требования об определении порядка пользования квартирой не подлежат удовлетворению, поскольку такое определение допускается только в отношении сложившегося порядка пользования, тогда как истцы сами пояснили, что в квартире не проживают, т.е. порядок пользования не сложился. 

Кроме того, истцы просят об определении наибольшей комнаты за ответчиком, ввиду чего истцы вправе претендовать на денежную компенсацию своей доли, которой будет пользоваться ответчик в случае закрепления судом предложенного порядка пользования. Ответчик не выражал своего согласия на такое распределение долей и выплату компенсации истцам, удовлетворение иска повлечет нарушение баланса взаимных интересов сторон.

Ввиду изложенного, судом не найдено оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Ссылка истцов на наличие приговора суда в отношении ответчика правого значения для разрешения спора не имеет. 

В связи с обращением в суд истец ФИО2 оплатила услуги представителя в размере 20000 рублей, что подтверждено соглашением сторон от 26.02.2018 г.. квитанцией, так же истцы уплатили государственную пошлину в размере 1800 рублей (по 900 рублей каждая).

В силу положений ст. ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

Поскольку судом удовлетворено только требование об определении порядка участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию государственные пошлины на общую сумму 600 рублей (по 300 рублей каждой).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая количество времени, затраченного представителем истцов на участие в судебном разбирательстве, объем проделанной работы вне судебных заседаний, категорию и сложность дела, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, признав заявленный размер представительских расходов завышенным и не разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Определить порядок участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт - Петербург, 

<

адрес>, признав за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 самостоятельную ответственность в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли от общего размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за каждым. 

Обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» выдавать собственникам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг юриста в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено: 25.06.2018 г.