№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Железногорск-Илимский 23 ноября 2023 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Демидова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУК «Районный дом культуры «Горняк» Б. на постановление № 2-9-10 от 30 августа 2023 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору А., которым юридическое лицо – Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный дом культуры «Горняк» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 2-9-10 от 30 августа 2023 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора г.Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору А. юридическое лицо – Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный дом культуры «Горняк» (далее по тексту МБУК «Районный дом культуры «Горняк») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МБУК «Районный дом культуры «Горняк» Б. обратилась с жалобой в Нижнеилимский районный суд Иркутской области, в которой выражает несогласие с вышеуказанным постановлением должностного лица.

Обращает внимание, что МБУК «Районный дом культуры «Горняк» принимаются меры для установки системы пожаротушения, в этих целях 21 августа 2023 года между МБУК «Районный дом культуры «Горняк» и 

<

данные изъяты> заключен договор на монтаж автоматической установки пожаротушения коробки сцены и прилегающего складского помещения.

Выражает несогласие с выводами должностного лица, о том, что технические решения, изложенные в рабочей документации «Автоматическая установка пожаротушения» МБУК «Районный дом культуры «Горняк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не соответствуют нормам и правилам проектирования, действующим на момент передачи документации в организацию, осуществляющую монтаж, в частности ГОСТ Р 59636-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Установки пожаротушения автоматические. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность, утв.Приказом Росстандарта от 24.08.2021 № 789-ст, поскольку в рабочей документации приводятся не действующие нормативные документы по пожарной безопасности СП 2.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 6.13130.2009, СП 10.13130.2009, СП 118.13330.2012.

Обращает внимание, что рабочая документация «Автоматическая установка пожаротушения» МБУК «Районный дом культуры «Горняк» была разработана в январе 2020 года, а ГОСТ Р 59636-2021, на который ссылается лицо, вынесшее постановление, введен в действие с 15 сентября 2021 года, в связи с чем положения данного ГОСТа не могут распространяться на рабочую документацию «Автоматическая установка пожаротушения» МБУК РДК «Горняк», которая разработана и передана в организацию, осуществляющую монтаж, до дня вступления в силу данного ГОСТа.

На основании изложенного, просит постановление № 2-9-10 от 30 августа 2023 года изменить, исключив из него пункт «2) Технические решения, изложенные в рабочей документации «Автоматическая установка пожаротушения» МБУК «Районный дом культуры «Горняк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не соответствуют нормам и правилам проектирования, действующим на момент передачи документации в организацию, осуществляющую монтаж (в рабочей документации приводятся не действующие нормативные документы по пожарной безопасности СП 2.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 6.13130.2009, СП 10.13130.2009, СП 118.13330.2012)», и назначить наказание, не ухудшающее положение МБУК «Районный дом культуры «Горняк».

Будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте директор МБУК «Районный дом культуры «Горняк» Б., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились. Законный представитель МБУК «Районный дом культуры «Горняк» Б. заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора МБУК «Районный дом культуры «Горняк» Б., а также должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в их отсутствии, поскольку указанные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении № 2-9-10, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы материалы административного дела были изучены в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в 11.00 часов 23 августа 2023 года по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении объекта защиты - юридического лица МБУК РДК «Горняк» по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности по двум пунктам, а именно юридическое лицо нарушило: 1) На объекте защиты помещения концертного зала (зрительный зал), при вместимости зала более 400 мест (вместимость 451 место) и площади сцены более 100 м2 (общая защищаемая автоматическими установками площадь покрытия сцены – 164,5 м2) не защищены автоматическими установками пожаротушения. Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 1, статья 4, статья 6. СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» пункт 4.3: Тип АУП, способ тушения, вид огнетушащих веществе, тип оборудования СПС определяются проектной организацией в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых объектов в соответствии с требованиями СП 485.1511500 и СП 484.131500 с учетом положений настоящего свода правил. СП 486.131500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» Таблица 3 пункт 33: В зданиях культурно-зрелищного назначения (театры, клубы, концертные и киноконцертные залы, филармонии, дома культуры, цирки) со сценой (манежем в цирке) и зрительным залом; Таблица 3 пункт 33.2: При вместимости зала более 400 мест и площади сцены более 100 м; Таблица 3 пункт 33.3: Склады декораций, бутафории и реквизита, столярные мастерские, фуражные, инвентарные и хозяйственные кладовые, помещения хранения и изготовления рекламы, помещения производственного назначения и обслуживания независимо от площади при вместимости зала более 400 мест»; 2) Технические решения, изложенные в рабочей документации «Автоматическая установка пожаротушения» МБУК РДК «Горняк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не соответствуют нормам и правилам проектирования, действующим на момент передачи документации в организацию, осуществляющую монтаж (в рабочей документации приводятся не действующие нормативные документы по пожарной безопасности СП 2.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 6.13130.2009, СП 10.13130.2009, СП 118.13330.2012). Основание: Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» статья 1, статья 4, статья 6. ГОСТ Р 59636-2021 «ГОСТ Р 59636-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Установки пожаротушения автоматические» пункт 5.16: Технические решения, изложенные в проектной (рабочей) документации, должны соответствовать нормам и правилам проектирования, действующим на момент передачи документации в организацию, осуществляющую монтаж». 

Указанные действия должностным лицом 

<

данные изъяты> квалифицированы как нарушение юридическим лицом – МБУК РДК «Горняк» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Факт совершения МБУК «Районный дом культуры «Горняк» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом № 2-9-10 об административном правонарушении от 30.08.2023 (л.д.21), актом выездной внеплановой проверки от 23.08.2023 (л.д.15-17), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МБУК РДК «Горняк» (л.д.24-29) и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых административным органом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о том, что юридическое лицо нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи, с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении является законным, мотивированным и содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст.29.10 КоАП РФ, отражающие событие правонарушения, квалификацию деяния, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Довод жалобы об исключении из нарушений пункта «2) Технические решения, изложенные в рабочей документации «Автоматическая установка пожаротушения» МБУК РДК «Горняк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не соответствуют нормам и правилам проектирования, действующим на момент передачи документации в организацию, осуществляющую монтаж (в рабочей документации приводятся не действующие нормативные документы по пожарной безопасности СП 2.13130.2009, СП 5.13130.2009, СП 6.13130.2009, СП 10.13130.2009, СП 118.13330.2012)», ввиду не распространения на рабочую документацию действия ГОСТа Р 59636-2021, введенного в действие с 15 сентября 2021 года, поскольку рабочая документация «Автоматическая установка пожаротушения» МБУК РДК «Горняк» была разработана в январе 2020 года, т.е. до дня вступления в силу данного ГОСТа, - основан на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности.

Так, положения ГОСТа Р 59636-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Установки пожаротушения автоматические», введены в действия 15 сентября 2021 года, и действовали на момент проведения проверки в отношении МБУК «Районный дом культуры «Горняк», в силу пункта 1, распространяются в части руководств по проектированию и монтажу на вновь разрабатываемые автоматические установки пожаротушения и на те установки, на которых проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение; техническому обслуживанию и ремонту на автоматические установки пожаротушения, находящиеся в эксплуатации. 

Настоящий стандарт устанавливает основные требования к проектированию, монтажу, эксплуатации, техническому обслуживанию, ремонту и методам испытаний на работоспособность автоматических установок пожаротушения для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно пункту 5.9 ГОСТа Р 59636-2021 проектная (рабочая) документация должна быть оформлена в соответствии с ГОСТом Р 21.101 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», введенной в действие с 1 января 2021 года.

Пунктом 5.13 ГОСТа Р 59636-2021 регламентировано, что внесение изменений в проектную (рабочую) документацию следует выполнять также в соответствии с ГОСТом Р 21.101.

Таким образом, МБУК «Районный дом культуры «Горняк», как объект защиты, обязан соблюдать требования ГОСТа Р 59636-2021, и приводить проектную (рабочую) документацию в соответствие с действующим законодательством в области пожарной безопасности, в том числе в соответствии с ГОСТом Р 21.101.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях юридического лица МБУК «Районный дом культуры «Горняк» состава вмененного административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, положения ст. 2.9 КоАП РФ не предусматривают возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Кроме того, суд учитывает, что согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, принимая во внимание, что объектом совершенного МБУК «Районный дом культуры «Горняк» являются правоотношения в области пожарной безопасности, нарушение требований которой создает существенную угрозу жизни и здоровью людей, пребывающих в здании, используемом МБУК «Районный дом культуры «Горняк», оно не может быть признано малозначительным. Отсутствие наступивших негативных последствий не является основанием для признания данного правонарушения малозначительным, в связи, с чем оснований для освобождения МБУК «Районный дом культуры «Горняк» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Между тем необходимо учесть, что санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

С учетом, установленных при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, а именно, что нарушения были незначительные, на момент вынесения постановления юридическим лицом приняты меры к устранению допущенных нарушений, считаю, что имеются основания для изменения обжалуемого постановления и назначении МБУК «Районный дом культуры «Горняк» административного наказания в виде предупреждения.

По внутреннему убеждению суда, данное наказание в полной мере будет отвечать целям административного наказания и требованиям справедливости.

В остальной части указанное постановление должностного лица, подлежит оставлению без изменения как соответствующее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу директора МБУК «Районный дом культуры «Горняк» Б. – удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору А. № 2-9-10 от 30 августа 2023 года в отношении юридического лица Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Районный дом культуры «Горняк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, изменить.

Назначить Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Районный дом культуры «Горняк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Демидова