Дело №2а-1765/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Черновой З.Н., 

с участием административного истца директора ООО «Дамаз» ФИО4, административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП УФССП по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дамаз» к Бакалинскому РО СП УФССП России по РБ об обжаловании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, суд

установил:

Административный истец ООО «Дамаз» обратился с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать действия начальника Бакалинского районного отдела службы судебных приставов - старшего судебного пристава ФИО3незаконными, признать незаконным и отменить полностью постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 31 октября 2017 года.

В обоснование указал, что 24 июля 2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Бакалинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава исполнителя № от 23 мая 2017 года, выданного Бакалинским РОСП о взыскании исполнительного сбора в размере 10 000 рублей. 03 августа 2017 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Бакалинскому району РБ ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с взысканием денежных средств. 21 сентября 2017 года решением Чекмагушевского межрайонного суда, указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Бакалинскому району РБ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24 июля 2017 года отменено как незаконное. 09 октября 2017 года Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РБ указанное выше решение от 18 августа 2017 года оставила без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО2 без удовлетворения. 31 октября 2017 года начальник отдела старший судебный пристав ФИО3 выносит постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 31 октября 2017 года. 10 ноября 2017 года указанное постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 31 октября 2017 года получено ООО «Дамаз». Считает, что постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что решение Чекмагушевского межрайонного суда от 21 сентября 2017г. не вступило в законную силу и старший судебный пристав-исполнитель не имел права выносить обжалуемое постановление. 

Представитель административного истца –директор ООО «Дамаз» ФИО4 в суде требования поддержал и просит их удовлетворить. 

Старший судебный пристав Бакалинского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска, показал суду, что на основании постановления от 03 августа 2017г. исполнительное производство №-ИП окончено. Апелляционным определением ВС РБ от 09 октября 2017г. решение Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 18 августа 2017г. оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть указанием на признание незаконным и отмену постановления судебного пристава-исполнителя Бакалинского РОСП УФССП России по РБ от 24 июля 2017г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Дамаз» исполнительного сбора в размере 10 000 руб. в связи, с чем постановлением от 21 октября 2017г. начальника отдела старшего судебного пристава Бакалинского РОСП УФССП России по РБ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2017г. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от 03 августа 2017г. исполнительное производство зарегистрировано с номером № Постановлением от 21 октября 2017г. исполнительное производство от 24 июля 2017г. №-ИП прекратить. 

Административный ответчик Управление ФССП по РБ на судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено, посредством направления телеграммы, которая вручена 16 ноября 2017г. 

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явилось, извещено, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Как установлено судом, дата судебным приставом - исполнителем Бакалинского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Дамаз» в пользу взыскателя государство на предмет взыскания исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

03 августа 2017г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (постановление об окончании исполнительного производства от 03 августа 2017г.).Постановлением от 21 октября 2017г. начальника отдела старшего судебного пристава Бакалинского РОСП УФССП России по РБ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2017г. Возобновлено исполнительное производство №-ИП от 03 августа 2017г. исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

Апелляционным определением ВС РБ от 09 октября 2017г. решение Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 18 августа 2017г. оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть указанием на признание незаконным и отмену постановления судебного пристава-исполнителя Бакалинского РОСП УФССП России по РБ от 24 июля 2017г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Дамаз» исполнительного сбора в размере 10 000 руб.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 21 сентября 2017г. административное исковое заявление ООО «Дамаз» к судебному приставу-исполнителю Бакалинского РО СП ФИО2, Управлению ФССП по РБ удовлетворено частично. Действия судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 23 мая 2017г. № признано незаконным в части установления размера исполнительского сбора. Обязать судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП ФИО2 устранить допущенное нарушение. 

Указанное решение суда от 21 сентября 2017г. не вступило в законную силу. 

31 октября 2017 года начальником отдела - старшего судебного пристава Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Никаких мотивов необходимости отмены постановления об окончании исполнительного производства и повторного совершения по нему исполнительных действий, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона, это постановление не содержит.

В силу части 9 статьи 47 Федерального закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае постановление об окончании исполнительного производства, предметом которого являлось взыскание исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесено должностным лицом по собственной инициативе, при этом никаких мотивов необходимости совершения по названному предмету мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа не приведено.

Изложенный довод начальника отдела - старшего судебного пристава Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан о том, что исполнительное производство возобновлено только в части взыскания исполнительского сбора, и после вынесения судом апелляционной инстанции определения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Бакалинского РОСП УФССП России по РБ от 24 июля 2017г. о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Дамаз» исполнительного сбора в размере 10 000 руб., опровергается содержанием оспариваемого постановления, пунктами 1 и 2 которого отменяется постановление об окончании исполнительного производства и оно возобновляется в целом.

Следует также учитывать, что в соответствии с частью 7 статьи 47 Федерального закона одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. В данном случае данное постановление судебного пристава-исполнителя 

о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Дамаз» исполнительного сбора в размере 10 000 руб. отменено. 

Решением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 21 сентября 2017г. административное исковое заявление ООО «Дамаз» к судебному приставу-исполнителю Бакалинского РО СП ФИО2, Управлению ФССП по РБ удовлетворено частично. Действия судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 23 мая 2017г. № признано незаконным в части установления размера исполнительского сбора. Обязать судебного пристава-исполнителя Бакалинского РО СП ФИО2 устранить допущенное нарушение. 

Указанное решение суда от 21 сентября 2017г. не вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии решения об удовлетворении административного иска ООО «Дамаз» об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 31 октября 2017 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 03 августа 2017 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО «Дамаз» к Бакалинскому РО СП УФССП России по РБ об обжаловании постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству удовлетворить.

Постановление старшего судебного пристава - исполнителя Бакалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 31 октября 2017г. об окончании и возобновлении исполнительного производства №-ИП от 03 августа 2017 года признать незаконным и отменить. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 24 ноября 2017г., через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья: Г.А. Исмагилова