5-328/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2018 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Олефиренко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Наскаль ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

04.05.2018 в 19.09 Наскаль ФИО6 находясь в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил путем свободного доступа с торговых прилавков мелкое хищение одной бутылки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1001,71 руб. 

Наскаль ФИО7 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал. 

Кроме признания Наскаль ФИО8 своей вины его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Азовский» (л.д.5), заявлением зам.директора магазина (л.д. 6), справкой о стоимости товара (л.д. 8), протоколом осмотра помещений (л.д. 9-10), объяснением Наскаль ФИО9 (л.д. 11), объяснением свидетеля ФИО3 (л.д. 13).

Факт совершения Наскаль ФИО10 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченными должностными лицами, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Действия Наскаль ФИО11 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Наскаль ФИО12., который вину в совершении административного правонарушения признал. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Наскаль ФИО13., предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не находит. 

С учетом характера и степени совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении Наскаль ФИО14 наказания в виде административного штрафа, поскольку суд полагает, что данный вид наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Наскаль ФИО15 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: Е.С. Олефиренко

№

№

№

№ 

№ 

№

№ 

№